Дело№7-434/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Миларин» ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152170704082173 от 04 июля 2017 года ООО «Миларин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Миларин» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Миларин» ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «Миларин» ФИО1, выслушав объяснения представителя ООО «Миларин» ФИО2, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2017 года в 13:00 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство от регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,33т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +9,20%), с общей массой 42,68т., при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +6,70%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г.), акт № 49564 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 23.06.2017г.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Миларин».

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00002.02082016, свидетельство о поверке АА 3290730, поверка данного технического средства действительна до 13.10.2017 года. 

Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.

Таким образом, действия ООО «Миларин» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения по мотивам отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Миларин», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Что же касается позиции представителя ООО «Миларин» - ФИО2 в судебном заседании Нижегородского областного суда о снижении размера наказания, то она также не может быть принята во внимание, т.к. административное наказание ООО «Миларин» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и судья пересматривающий дело по жалобе также не находит оснований для изменения меры наказания для ООО «Миларин».

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Миларин» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов