РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-125/2023

10 июля 2023 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что неверное указание в протоколе по делу об административном правонарушении место рождения ФИО2 не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку ФИО2 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Личность ФИО2 установлена инспектором ДПС при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства на основании предъявленного водительского удостоверения. Неверно указанное место рождения ФИО2 на правильность квалификации в совершении вменяемого правонарушения не влияет и не может быть основанием для освобождения водителя от административной ответственности. Совершение ФИО2 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что место рождения в протоколе об административном правонарушении указано со слов ФИО2, в водительском удостоверении и базе ФИС ГИБДД указана только область рождения водителя.

В судебном заседании ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что паспорт для удостоверения данных у него инспектор ДПС не истребовал, все данные о нем имеются в базе ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, ФИО2 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26 мая 2023 года было получено ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району 06 июня 2023 года, жалоба старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 поступила мировому судье 13 июня 2023 года, то есть без нарушения процессуального срока. 

Прихожу к выводу, что требование о восстановлении процессуального срока является излишним.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 января 2023 года в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь на ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 29 января 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, уроженца «...». Вместе с тем, согласно паспорту место рождения ФИО2 - «...». 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении – неверном указании места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении №... составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Допущенная техническая ошибка при указании места рождения ФИО2 не касается существа, вмененного ему административного правонарушения и не может быть признана существенным нарушением, так как должностным лицом личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена (постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года № 16-2837/2023).

Учитывая, что на момент рассмотрения в Грязовецком районном суде Вологодской области жалобы старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья Полякова Е.С.