судья ФИО8

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Бабушкиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива « Магия » ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 № от 20 марта 2018 года, решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива « Магия »,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО2 от 20 марта 2018 года СПЖК « Магия » привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года постановление о привлечении СПЖК « Магия » к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба СПЖК « Магия » на данное постановление — без удовлетворения.

В жалобе СПЖК « Магия » ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, кроме того, СПЖК « Магия » не является субъектом данного административного правонарушения.

Выслушав представителя СПЖК « Магия » ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия - ФИО4, ФИО2, возражавших относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 15 августа.2017 года в 14.00 часов в ходе проведения внеплановой проверки в отношении СПЖК « Магия » согласно распоряжению Управления № от 14 июля 2017 года, проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенного по адресным ориентирам: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что СПЖК « Магия », 15 августа 2017 года в 14.00 часов, на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресным ориентирам: 

<

адрес> производил работы по расчистке территории со снятием плодородного слоя почвы. Вследствие произведенных работ имеются следы снятия плодородного слоя почвы длинной 150 м., шириной 100 м., глубиной 0,005 м., общая площадь снятия составляет 1500 кв. м. Работы производились без разрешительных документов на производство земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО2 от 20 марта 2018 года СПЖК « Магия » привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт совершения СПЖК « Магия » вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, административный орган и районный суд пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения СПЖК « Магия » к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении СПЖК « Магия » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на конкретную дату и время совершения СПЖК « Магия » административного правонарушения, признаю несостоятельным, поскольку рассматриваемое правонарушение в соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » (с изменениями и дополнениями), является длящимся, следовательно, датой совершения СПЖК « Магия » правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении административного органа обоснованно указана дата его обнаружения - в данном случае дата и время визуального осмотра земельного участка (15 августа 2017 года 14.00 часов).

Довод жалобы о том, что СПЖК « Магия » не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку СПЖК « Магия » уборка мусора на указанной территории не проводилась, в связи с заключением с ООО « Эколог » договора, также не является основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Факт заключения между СПЖК « Магия » и ООО « Эколог » договора на уборку территории не опровергает наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения. Закон возлагает, в том числе на арендаторов земельных участков, обязанность по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области № 437-П от 12 октября 2010 года « О порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель Астраханской области », для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ именно заявитель представляет в уполномоченный орган перечень определенных в нормативном акте документов.

Заявителем в Постановлении Правительства Астраханской области № 437-П признается собственник, землепользователь, арендатор земельного участка, на котором предполагается проведение внутрихозяйственных работ. Согласно договору арены земельного участка № от 20 сентября 2014 года арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенного по адресным ориентирам: 

<

адрес>, является СГ1ЖК «Магия», в связи с чем именно на него законом возложена обязанность по получению разрешительных документов на производство земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суд не установил объективных препятствий для соблюдения СПЖК « Магия » правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие кооперативом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области земельного законодательства.

Устранение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях СПЖК «Магия» состава административного правонарушения, а также не влияет на квалификацию деяния.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 № от 20 марта 2018 года, решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива « Магия » - ФИО1 - б$з удовлетворения.