Дело № 12 – 132 / 2019

УИД: 59RS0002-01-2019-000575-42

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 апреля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием представителей Управления Росприроднадзора по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, защитников Мелик-Казаровой Н.Я., Пастухова Д.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ПНОС» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-ПНОС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности юридического лица послужили материалы плановой выездной проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды выявлено размещение обществом на площадке хранения металлолома по 

<

адрес> лома изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ лом изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами, относится к отходам IV класса опасности (содержание нефтепродуктов не менее 15%). Общество не отнесло указанные отходы к конкретному классу опасности, отсутствует паспорт на данный вид отходов, что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, административным органом ООО «Лукойл-ПНОС» вменено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами: отсутствует паспорт на отход в виде лома изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами, не ведется учет данного вида отхода в установленном порядке. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, указано, что по делу достоверно не установлено наличие нефтепродуктов на ломе изделий из алюминия и его сплавов, осмотренном при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, что позволило бы отнести данный вид отхода к отходам I - IV класса опасности, в связи с чем не требуется составление паспорта отхода и ведение учета данного вида отхода. С лома изделий из алюминия какие-либо пробы не отбирались, исследования на наличие нефтепродуктов не проводились, на фотоснимках запечатлены точечные вкрапления темной окраски, что может являться грунтовым загрязнением, либо следами резки металла. Указанные доводы были изложены в возражениях, принесенных на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены административным органом без внимания. 

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель ООО «Лукойл-ПНОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший государственный инспектор Российской федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при осмотре места складирования лома изделий из алюминия и его сплавов на площадке по 

<

адрес> наличие нефтепродуктов на ломе изделий он определил визуально, пробы им не отбирались, лабораторные исследования не проводились. Он считает, что на ломе имелись следы именно нефтепродуктов, исходя из его личного опыта. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

ООО «Лукойл-ПНОС» привлечено к ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами: отсутствует паспорт на отход в виде лома изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами, не ведется учет данного вида отхода в установленном порядке. 

Исходя из состава вмененного нарушения, юридически значимым обстоятельством для установления состава правонарушения в действиях виновного лица является образование в производственной деятельности предприятия такого вида отхода как лом изделий из алюминия и его сплавов, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов не менее 15%), что позволило бы отнести данный вид отхода к отходам IV класса опасности. 

В доказательство данного факта административным органом представлены фотографии лома изделий из алюминия, полученные при осмотре места складирования лома изделий из алюминия и его сплавов на площадке по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что лом изделий из алюминия и его сплавов, обнаруженных должностным лицом на промышленной площадке «Лукойл-ПНОС» загрязнен именно нефтепродуктами и их содержание в ломе изделий составляет не менее 15%, что позволило бы отнести данный вид отхода к отходам IV класса опасности. 

С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не согласился, принес письменные возражения, в которых изложены доводы, аналогичные содержащимся в жалобе. 

Выводы о загрязнении лома изделий из алюминия нефтепродуктами, как пояснило должностное лицо были сделаны на основании визуального осмотра и являются его предположением. 

Следовательно, факт загрязнения лома изделий из алюминия нефтепродуктами какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, данный вывод основан исключительно на предположениях должностного лица. 

Иных доказательств наличия в действиях ООО «Лукойл-ПНОС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, административным органом не представлено. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, бремя доказывания вины юридического лица в совершении правонарушения возложено на административный орган. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, которая позволила бы прийти к выводу о наличии в действиях ООО «Лукойл-ПНОС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По общему правилу, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лукойл-ПНОС» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин