Дело № 1-359-2020 г. УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земцова И. В., 

представителя потерпевшей ФИО – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шабуниной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, ......., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в магазине «.......» по 

<

адрес>, через установленный в тамбуре магазина платежный терминал оплаты, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), произвел пополнение денежных средств в сумме 50 рублей на счет своего QIWI-кошелька ........ После этого ФИО1, предполагая, что в купюроприемнике платежного терминала могут находиться денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, решил тайно похитить их. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, повредил замок на дверце платежного терминала, достал кассету купюроприемника, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 16 900 рублей, принадлежащие ИП ФИО С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО материальный ущерб в сумме 16 900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты, ФИО1, находясь возле установленного в тамбуре магазина «.......» по 

<

адрес> платежного терминала оплаты, принадлежащего ИП ФИО, заведомо зная, что доступ к купюроприемнику терминала не ограничен, решил тайно похитить с банковского счета ИП ФИО принадлежащие последней денежные средства, путем зачисления денежных средств ИП ФИО, находящихся на расчетном счете №, открытом в ....... на имя ИП ФИО на счет своего QIWI-кошелька ......., используя при этом ранее похищенные из кассеты купюроприемника указанного платежного терминала денежные средства в качестве средства оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 14 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные из кассеты купюроприемника указанного платежного терминала денежные средства в качестве средства оплаты, вставил в купюроприемник денежные средства в сумме 11 000 рублей и произвел операцию по зачислению денежных средств в сумме 11 000 рублей на счет своего QIWI-кошелька ......., после чего достал из кассеты купюроприемника платежного терминала ранее помещенные им наличные денежные средства, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ....... денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 21 минуту, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь вставил в купюроприемник указанного платежного терминала денежные средства в сумме 11 000 рублей и произвел операцию по зачислению денежных средств в сумме 11 000 рублей на счет своего QIWI-кошелька ......., после чего достал из кассеты купюроприемника платежного терминала ранее помещенные им наличные денежные средства, тем самым тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ....... денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО Похищенными ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 21 минуту, с банковского счета ИП ФИО денежными средствами в общей сумме 22 000 рублей, принадлежащими потерпевшей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ дав согласие на дачу показаний, показал, что весной 2020 года, в вечернее время, он зашел в магазин на автобусной остановке «.......». Пополнив счет своего киви-кошелька, он заметил, что выпала личинка навесного замка платежного терминала. После этого, выйдя на улицу, он решил совершить преступление, открыв в магазине платежный терминал. Вернувшись к терминалу, он снял навесной замок, открыл дверцу и достал купюроприемник, из которого похитил все имеющиеся там денежные средства. Затем он дважды, каждый раз на сумму 11 000 рублей из той, которую он до этого похитил, пополнил счет своего киви-кошелька, закрыл терминал и ушел. Поскольку ранее он занимался обслуживанием аналогичных платежных терминалов, он разбирается в их конструкции. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшей ФИО – ФИО2, свидетелей ФИО и ФИО, а также в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, на исковых требованиях в размере 38 900 рублей настаивает, наказание ФИО1 просит назначить, не связанное с лишением свободы. 

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО2 в судебном заседании показал, что потерпевшая занимается установкой, обслуживанием и инкассацией платежных терминалов. Инкассация платежных терминалов производится после его заполняемости на сумму свыше 30 000 рублей. Весной 2020 года в магазин «.......» по ......., где установлен один из платежных терминалов, принадлежащих потерпевшей, приехал техник-инкассатор, который обнаружил повреждение бокового замка платежного терминала. При этом терминал работал, принимал деньги, однако техник не мог открыть боковой замок из-за повреждения последнего. После этого платежный терминал привезли в офис, и после его вскрытия обнаружили недостачу денежных средств в размере 38 900 рублей. В ходе предыдущей инкассации поломки замка не было. Исходя из истории платежного терминала, ДД.ММ.ГГГГ из него извлекалась кассета купюроприемника и производились пополнения счета платежной системы киви на суммы по 11.000 рублей на один и тот же номер телефона. На исковых требованиях потерпевшей в сумме 38 900 рублей настаивает. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что около 3 лет она работает в ....... в магазине «.......» по 

<

адрес>. Примерно в апреле 2020 года от своей сменщицы – продавца ФИО ей стало известно, что после ее смены ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре у магазина ФИО обнаружила на полу навесной замок от терминала, который видимых повреждений не имел. Замок ФИО повесила обратно на терминал. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте с 09 часов, ничего подозрительного не видела. После ей стало известно, что из терминала были похищены денежные средства. Примерно в апреле в магазин приходили сотрудники полиции, которые показали ей фотографию мужчины и спрашивали, заходил ли этот мужчина в магазин. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина, как ей позже стало известно ФИО1, заходил в магазин около 18 часов 00 минут, покупал пиво. Она не может пояснить, подходил ли ФИО1 к платежному терминалу, который стоит в тамбуре магазина, так как в течение дня в магазин заходят покупатели, которые пользуются терминалом, и так как терминал стоит в тамбуре, она не всегда может увидеть кто подходит к данному терминалу (т. 1 л. д. 62). 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО стало известно, что он представляет интересы ИП ФИО, в собственности которой имеется терминал по приему платежей в магазине «.......» по 

<

адрес>. Со слов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ терминал из-за того, что ранее его не могли открыть для изъятия денежных средств, привезли в офис по адресу ул. Камская, 9 в пос. Кондратово, где в ходе вскрытия был установлен факт недостачи денежных средств. После проведенной проверки и по выписке из личного кабинета терминала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, в вышеуказанном терминале было произведено пополнение счета абонентского номера ....... платежной системой QIWI на сумму 50 рублей. После чего, в 20 часов 00 минут, из терминала извлекалась кассета купюроприемника. Далее в 20 часов 14 минут и в 20 часов 21 минуту были произведены пополнения абонентского номера ....... платежной системой QIWI на суммы 11 000 рублей. Со слов ФИО установлено, что терминал каждые 5 минут отправляет сигналы на сервер о его состоянии на момент отправки сигнала, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в момент отправки сигнала, в терминале не было кассеты купюроприемника. На тот момент в кассете купюроприемника должна была находиться сумма 16 900 рублей. ФИО2 пояснил, что ИП ФИО был причинен ущерб в общей сумме 38 900 рублей. В ходе проведения ОРМ по данному преступлению было установлено, что абонентский номер ......., точнее номер QIWI-кошелька, принадлежит ФИО1, который в дальнейшем пояснил, что преступления совершил он, после чего написал явку с повинной (т. 1 л. д. .......). Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, от ФИО поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «.......» по 

<

адрес> совершена кража денег из платежного терминала (т. 1 л. д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. ....... л. д. .......);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью, согласно которому осмотрен магазин «.......» по 

<

адрес> (т. ....... л. д. .......);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдал копию свидетельства о регистрации ИП ФИО (т. ....... л. д. .......);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия свидетельства о регистрации ИП ФИО (т. ....... л. д. .......);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены история терминала ......., принадлежащего ИП ФИО, и выписка из личного кабинета платежной системы QIWI ИП ФИО (т. ....... л. д. .......);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдал карточку предприятия ИП ФИО (т. ....... л. д. .......);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена карточка предприятия ИП ФИО (т. ....... л. д. .......);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО добровольно выдал скриншоты из истории движения денежных средств с QIWI кошелька ФИО1 (т. ....... л. д. .......);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены скриншоты из истории движения денежных средств с QIWI кошелька ФИО1 (т. ....... л. д. .......).

Не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО – ФИО2, свидетелей ФИО и ФИО у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны об одних и тех же обстоятельствах, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей ФИО2 и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Сам подсудимый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Его показания не противоречат показаниям представителя потерпевшей, свидетелей и согласуются с ними. Причин для самооговора ФИО1 не имеется. 

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств в размере 38 900 рублей было совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшей. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1, совершенные в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого, совершенные в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая явку с повинной по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком. 

С учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 38 900 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку из личного кабинета платежной системы QIWI, историю терминала 10569606, скриншоты истории движения денежных средств с QIWI-кошелька ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, 

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 38 900 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из личного кабинета платежной системы QIWI, историю терминала ......., скриншоты истории движения денежных средств с QIWI-кошелька ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко