Дело № 12-371/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с участием ФИО1 и его защитника Малахова А.А., которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья не правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, не дал оценку всем доказательствам всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и на основании них пришёл к не обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник явились, доводы жалобы поддержали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 4.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2018 года, в 17 часов 15 минут, ФИО1, управлял автомашиной б\м 172424, регистрационный знак №, у 

<

адрес>, Тосненского района, Ленинградской обл. в нарушение п. 3.1, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация автомобилей с установленными на передней части автомобиля светодиодными приборами, а именно: светодиодные лампы QC Pass Tear invalid 2017k0000-2402, тон и цвет которых не соответствует конструкции транспортного средства и является нарушением основных положений по допуску транспортного средства, а именно: цвет фар был синим, углы наклона световых пучков фар при движении, были неравномерными, ослепляли водителей встречных транспортных средств, чем нарушил пункт 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование вывода о виновности мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; протокол об изъятии вещей и документов, справку ИП ФИО2

Между тем мировой судья не учел следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 сослался на тот факт, что использование светодиодных ламп категории LED в световых приборах не образует состав административного правонарушения ввиду того, что использование данных ламп разрешено в определенных типах фар. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушении ст. 26.4 КоАП РФ не была назначена судебная техническая экспертиза, не было установлено, что изъятые светодиодные лампы, не соответствует типу, цвету огней, расположению и режиму работы осветительных приборов, установленных на автомобиле, а также требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В качестве доказательства была принята справка ИП ФИО2, однако следует отметить, что лицо выдавшее данную справку не было предупреждено об ответственности за заведомо ложное заключение. При таких обстоятельствах мировой судья не правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление мирового судьи исполняющего обязанности судебного участка № от 09 августа 2017 года по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Кочетов