Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2024 года

Дело № 2-587/2024

22RS0003-01-2024-001081-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тесту – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 149 процентов в год. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1. Между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору займа истцу.

Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 41350 руб. 83 коп., начисленные пени – 3649 руб. 17 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Фабула» указанную сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора, займ предоставлен на срок 181 календарный день, под 149,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

Согласно графику аннуитетных платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет 7400 руб., кроме последнего платежа – 7192 руб.

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Условия договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Коллекторское агентство «Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному договору займа принадлежат ООО ПКО «Фабула».

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 75000 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что условие о данных ограничениях указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 75000 рублей, из них: сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 41350 руб. 83 коп., начисленные пени – 3649 руб. 17 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку он составлен с учетом положений договора займа о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

Вместе с тем, сумма задолженности по договору займа, не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 41350 руб. 83 коп. – проценты, 3649 руб. 17 коп. – сумма пени. Кроме того, взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с проступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из сообщения Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 76225 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула». В рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 13109 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в остальной части, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

В соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, удержанную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа №, вынесенного по аналогичным требованиям, сумму в размере 13109 руб. 46 коп., которая была перечислена истцу в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым учесть в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в сумме 61890 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 28241 руб. 37 коп., начисленные пени – 3649 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 50 коп. (83% от 2450 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61890 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2033 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева