Дело № 11-612/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаловой М.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вичирустранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года ООО «Вичирустранс» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Вичирустранс» переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Жалова М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: ООО «Форт Транс Логистика».

ООО «Вичирустранс», защитник Жалова М.С., МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 113-116), в судебное не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Защитником Жаловой М.С. в жалобе, адресованной во Владимирский областной суд, заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, в случае их неявки (л.д. 88-91). С учетом изложенного, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, детализирующей, в том числе, правонарушение, ответственность, за которое ранее была предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом административная ответственность смягчена, размер административного штрафа снижен до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка наось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу следует, что 7 июня 2025 года в 09 часов 04 минуты 31 секунду на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак ****, в составе 5–осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 25672 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.53% (0.854 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.354 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.65% (2.199 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.199 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.60% (0.252 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.752 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.20% (0.234 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.734 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0.60% (0.027 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.527 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» № 70512, имеющего свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года включительно (л.д. 56), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18 марта 2025 года № 25171 (л.д. 57) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ООО «Вичирустранс» в совершении административного правонарушения.

Действия Общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении привлекаемого лица настоящего дела) и переквалифицированы судьей городского суда, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года) с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной нормы.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Форт Транс Логистика», проверялись судьей городского суда и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, достоверных, допустимых и достаточных доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования Общества в момент автоматической фиксации административного правонарушения стороной защиты не представлено ни в городской, ни в областной суд.

Представленные защитником не заверенные копии документов, в том числе, договора аренды транспортных средств без экипажа от 16 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Вичирустранс» и ООО «Форт Транс Логистика», а также актов сверки взаимных расчетов между ООО «Вичирустранс» и ООО «Форт Транс Логистика» за периоды с 1 января 2025 года по 15 июля 2025 года и с 1 января 2025 года по 7 ноября 2025 года, электронных платежных поручений № **** от 26 февраля 2025 года и № **** от 27 марта 2025 года (л.д. 9-13, 21, 102, 22, 23) в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела данными, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не исключают ответственности Общества за вмененное правонарушение.

Обращает на себя внимание не только то обстоятельство, что за весь период действия договора аренды транспортного средства с 16 декабря 2016 года арендная плата осуществлялась согласно представленным платежным поручениям только 26 февраля 2025 года и 27 марта 2025 года, в то время как условиями договора (пункты 2.2.2, 4.2) предусматривается обязанность арендатора по ежемесячной безналичной оплате до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на что указано в решении судьи городского суда, но и отсутствие сведений в платежных поручениях о периоде оплаты, а также расхождения между актами сверки взаиморасчетов между ООО «Вичирустранс» и ООО «Форт Транс Логистика» по договору аренды, представленных в городской и областной суды, в части начального сальдо по состоянию на 1 января 2025 года и состояния взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 15 июля 2025 года (л.д. 21, 102).

Более того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вичирустранс» (л.д. 30-44) следует, что ООО «Вичирустранс» и ООО «Форт Транс Логистика» (от имени которого имеет право действовать без доверенности генеральный директор ФИО1, л.д. 117-127) имеют признаки аффилированности, поскольку ООО «Форт Транс Логистика» имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Вичирустранс».

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в реальности заключения и исполнения договора аренды, а также выбытия транспортного средства из владения и пользования собственника.

Кроме того, как правильно указано судьей городского суда, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, Обществом не исполнена.

Несогласие стороны защиты с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на не представление платежных поручений, поскольку Обществом к жалобе, адресованной в городской суд, были приложены светокопии платежных поручений № **** от 26 февраля 2025 года и № **** от 27 марта 2025 года (л.д. 22, 23), которые исследовались и оценивались судьей городского суда, на что указано в описательно-мотивировочной части решения.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В остальной части оснований для изменения решения нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Вичирустранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из решения судьи Александровского городского суда от 16 октября 2025 года указание на не представление платежных поручений.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2025 года, вынесенные по указанному делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Жаловой М.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин