Дело №2-313/2018г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца, одновременно являвшейся представителем истца ФИО1 

ФИО3, 

их представителя Максимовой Н.Н. 

представителя ответчика ООО «Перспектива» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились с иском к ООО «Перспектива». 

Определением от 20.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Жилищный трест».

Определением суда от 12.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищный трест».

Определением от 24.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истцов привлечен ФИО5

С учетом уточнений истцы просили о взыскании с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 88300руб. 00коп., компенсации морального вреда 50000руб. 00коп. и штрафа, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 20330руб. 00коп., компенсации морального вреда в размере 100000руб. 00коп. и штрафа. Одновременно ФИО3 заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 6000руб. 00коп., связанных с оплатой услуг оценщика (л.д.174). 

В обоснование указали, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: ***, в которой зарегистрирована и фактически проживает ее мать - ФИО3, регулярно оплачивающая коммунальные услуги. 

С ***. обе находились за пределами Российской Федерации. 

Вернувшись, ФИО3 обнаружила многочисленные следы протечек, повреждение имущества. Обои были мокрыми, отошли от стен. Потолок, пол и палас намокли, под покрытием на полу, ковре на стене образовалась плесень, в коридоре обвалилась штукатурка, на стенах появился грибок, белье в шкафах намокло. Со слов соседей ей стало известно о затоплении ***., когда были залиты и квартиры, расположенные 2-мя этажами ниже. 

***. специалистом ООО «Перспектива», являющегося управляющей организацией, был составлен акт, не содержащий полного перечня повреждений. Не были зафиксированы следы образовавшегося под обоями на кухне грибка. 

Также указали, что до ***., вследствие протекания кровли и неисправности ливневки, проходящей над квартирой, протечки происходили неоднократно. Обращения в управляющую компанию, оставались безрезультатны.

Согласно сметы ООО «Перспектива» от ***. стоимость ремонтных работ и материалов составляет 16545руб. 00коп., с чем они не согласны. 

Согласно отчету ООО «Агентство оценки плюс» рыночная стоимость необходимых ремонтных работ и материалов составляет 88300руб. 00коп., размер материального ущерба в размере 25630руб. 00коп., связан с порчей принадлежащего ФИО3 шкафа-купе. 

Достичь соглашения о выполнении силами ответчика ремонтных работ не удалось. До настоящего времени в квартире сохраняется запах плесени и сырости, условия для проживания неблагоприятны. Причиной затопления явилось расхождение стыка ливневой канализации на техническом этаже дома во время сильного дождя, ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества в доме несет ответчик. 

Необходимость обращений в управляющую компанию, неблагоприятные условия для проживания, порча имущества причиняют физические и нравственные страдания, ведут к обострению имевшихся у ФИО3 хронических заболеваний. 

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

В суде истец ФИО3, являющаяся одновременно представителем истца ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно поясняла, что с 1985г. постоянно проживает и всегда была зарегистрирована в квартире по адресу: ***, собственниками которой с ***. являются ее дочь, зять и внуки. По семейным обстоятельствам, не меняя места жительства, она временно снималась с регистрационного учета на незначительное время ***. Постоянно проживая в квартире, неоднократно обращалась по вопросам протечек и организации текущего ремонта кровли и системы ливневой канализации изначально в МП «Жилищный трест», а впоследствии в ООО «Жилищный трест», которое до ***. оказывало услуги по управлению общим имуществом в доме. Из-за ненадлежащего исполнения в течение длительного времени ООО «Жилищный трест» обязанностей по управлению, состояние квартиры и имущества ухудшилось, периодически возникала необходимость в выполнении незапланированных косметических ремонтов. Она неоднократно вынуждена была обращаться в ООО «Жилищный трест», но должных мер реагирования не следовало.

Вследствие протечки ***. произошел залив их квартиры и иных, расположенных на верхних этажах 7-ми подъездного дома, а также и квартир, расположенных двумя этажами ниже, о чем ей стало известно от старшей по дому и из общения с соседями в ***. Согласовать объем необходимых ремонтных работ в квартире с ООО «Перспектива», оказывающего с ***. услуги по управлению, не удалось. Из-за ненадлежащего исполнения ООО «Жилищный трест» до ***. обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, причинен материальный и моральный вред. ФИО1 переживает ухудшение состояния принадлежащего ей имущества, а она - ФИО3, вынуждена проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях и дополнительно обращаться за медицинской помощью. 

Также указала, что лишена возможности использовать приобретенный в ***. за счет собственных средств шкаф-купе, изготовленный по специальному заказу, с учетом проходящей трубы, конфигурации стены и площади коридора. Ввиду намокания, двери шкафа деформированы и не закрываются, основание и нижняя полка рассохлись. Полагала, что возместить причиненный ущерб обязано именно ООО «Жилищный трест», руководитель и сотрудники которого с ***. работают и в ООО «Перспектива». Указав об отсутствии претензий к ООО «Перспектива», настаивала на иске и к последнему. 

Их представитель адвокат Максимова Н.Н. дополнительно поясняла, что после многочисленных обращений ФИО3 с ***.г., силами ООО «Жилищный трест» впоследствии были произведены ремонтные работы и в течение 2-3 лет случаев протечек не имелось. Впоследствии ремонт в квартире неоднократно выполнялся и силами истцов. На начало ***. следов протечек в квартире не имелось. Зафиксированные ***. и в отчете оценщика следы протечек, образовались в результате залива ***., как следствия ненадлежащего оказания ООО «Жилищный трест» услуг по содержанию общего имущества в доме, в частности неустранению своевременно недостатков ливневой канализации и кровельного покрытия. Сочла, что именно бездействие ООО «Жилищный трест», выразившееся в непроведении должных мероприятий по многочисленным обращениям ФИО3 привело к затоплению квартиры истцов и повреждению имущества. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО4, действуя по доверенности, исковые требования не признала. Указав, что ООО «Перспектива» приняло на себя управление многоквартирным домом по адресу: *** ***., оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Подтвердила, что по имеющейся в ООО «Перспектива» информации, до ***. произошло затопление квартир, расположенных на верхних этажах *** в ***. С некоторыми из собственников впоследствии удалось достичь договоренности о выполнении силами ООО «Перспектива» ремонтных работ. Отмечая, что претензий к ООО «Перспектива» истцами не заявлено, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Участвуя ранее, его представитель ФИО6, действуя по доверенности, мнения по заявленным требованиям не выразила. Поясняла, что до ***. ООО «Жилищный трест» оказывались услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: ***. По имеющейся в ООО информации ***. были зафиксированы многочисленные обращения жителей данного дома о протечках. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявлении от ***., поддержав иск ФИО1 и ФИО3, указав, что не имеет самостоятельных требований к ООО «Жилищный трест» и ООО «Перспектива», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.161 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз.8 ст.28 которого предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ***., ФИО1 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.***. Сособственниками квартиры являются ее дети - *** *** и *** Хакан, а также, супруг *** *** (л.д.5, 117, 123).

Установлено и подтверждается материалами дела, что мать ФИО1 - ФИО3 постоянно проживает в квартире с ***., зарегистрирована с ***. (л.д.117, 123-126). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***., основным видом деятельности ООО «Жилищный трест» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.168-172). 

Таким образом, будучи юридическим лицом, ООО «Жилищный трест» отвечает по своим обязательствам, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

По условиям заключенного ***. между ФИО3 и ООО «Жилищный трест» договора, действовавшего до 01.07.2017г., последнее приняло на себя обязательства за плату по выполнению работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в т.ч., по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом (л.д.196-199). 

Следовательно, заключая вышеназванный договор, ООО «Жилищный трест», как исполнитель, приняло на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого *** в *** и должно было их нести в соответствии с требованиями действующего законодательства, предпринимая все возможные меры для обеспечения надлежащего содержание общего имущества в данном доме.

Как указала истец ФИО3 ***, в которой она проживает, расположена на последнем, 9-ом этаже в доме. В связи с многократными протечками, ранее, она неоднократно обращалась в ООО «Жилищный трест» по вопросам организации ремонтных работ. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате несправного состояния стыка ливневой канализации, их с ФИО1 имуществу ***. был причинен материальный ущерб. 

Указанные истцами обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На л.д.7-8 имеются копии актов обследования *** в *** от ***., согласно которым, причиной образования многоразовых протечек с кровли явились неисправное состояние приемной воронки ливневой канализации. 

На л.д.10, 12, 13 имеются копии заявлений ФИО3 от ***. адресованные ею в ООО «Жилищный трест» по вопросам о необходимости организации ремонта кровли. 

Согласно записей, имеющихся в представленном ответчиком ООО «Жилищный трест» журнале заявок, 30.06.2017г. были зафиксированы сообщения о затоплении квартир №*** в *** в *** (л.д.130-131). 

Свидетель *** показала, что в течение *** лет она и ФИО3 проживают в одном подъезде в *** в ***. Являясь с ***. старшей по дому, ей неоднократно приходилось выполнять осмотры жилых и нежилых помещений в доме, в т.ч. и квартиры ФИО1 и ФИО3, обращаться в ООО «Жилищный трест» по вопросам организации ремонтных работ кровли, труб ливневой канализации, из-за ненадлежащего состояния которых, происходили протечки. Обращалась в ООО «Жилищный трест» и ФИО3 Квартира истцов является смежной с ***, владелец которой обращался к ней ***. С потолка вдоль смежной с квартирой *** стены сильно текла вода. Для нее было очевидным, что протечка была и в ***. В тот же день были обращения и от других жильцов. Тогда аварийной службой ООО «Жилищный трест» какие-либо работы выполнены не были. Ввиду продолжившихся проливных дождей, ситуация усугубилась и в последующие дни, когда сообщения о протечках стали поступать и из квартир, расположенных этажами ниже. О заливе она сообщила ФИО3 В ходе осмотра ее квартиры ***. было обнаружено большое количество воды, сильное намокание вещей. Работы по ремонту стыков ливневой канализации были выполнены в июле, силами ООО «Перспектива», оказывающего на тот момент услуги по управлению. 

Свидетель *** показала, что принадлежащая ей квартиры *** имеет общую стену с квартиру *** где проживает ФИО3 Вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО «Жилищный трест» их квартиры неоднократно затапливало. В конце июня и в начале июля 2017г. затопило все квартиры на верхних этажах их 7-миподъездного дома. 

Как следует из акта обследования кв.*** д.*** по ул.*** в ***, составленного ***. специалистами ООО «Перспектива», дом 9-тиэтажный, кровля мягкая с организованным водостоком через ливневую канализацию. Квартира *** расположена на 9-м этаже. Дверь в туалет деформирована. На кухне под линолеумом на полу имеется грибок. На стенах в жилой комнате (17,4кв.м) по всей площади потолка, оклеенного бумажными обоями, наблюдаются следы протечек, отслоение обоев сверху по всей площади стен, образование грибка. Деформация пола, застеленного оргалитом, по всей площади покрытия. В жилой комнате (11,3кв.м) на стене, оклеенной виниловыми обоями, слева от оконного блока ПВХ наблюдается образование грибка и отслоение обоев 0,5х2,5м. На обратной стороне полового покрытия (линолеум) образование грибка. Прихожая (8,5кв.м) на потолке следы протечки про всей площади в виде желтых пятен и отслоения шпаклевочного слоя, на стенах, оклеенных виниловыми обоями, следы протечки и отслоение по всей площади, образование грибка. Залив квартиры произошел из-за разошедшегося стыка ливневой канализации на техническом этаже во время сильного дождя (л.д.15). 

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что повреждение имущества истцов является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате неисправности ливневой системы канализации по причине ненадлежащего исполнения до 01.07.2017г. обязанностей ООО «Жилищный трест» как управляющей компанией по ремонту кровли. 

Иного ООО «Жилищный трест» суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия своей вины, вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК Российской Федерации, несмотря на неоднократные предложения суда. 

Как указано выше, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом, своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома. 

Согласно отчету ООО «Агентство Оценки Плюс» №*** от ***., рыночная стоимость ремонта необходимого для устранения последствий залива двухкомнатной квартиры площадью 52,4кв.м, находящейся по адресу: г.***, а также ущерба нанесенного мебели составляет 108800руб. 00коп., из которых 88300руб. 00коп. стоимость ремонта, 20500руб. 00коп. стоимость ущерба, нанесенного мебели (л.д.25-75).

Не доверять данным вышеназванного отчета у суда оснований не имеется. Описанный объем повреждений согласуется с данными, изложенными в акте специалистов ООО «Перспектива» от ***., объяснениями истца ФИО3 и свидетеля *** 

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений со стороны ООО «Жилищный трест» с последнего в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежат взысканию 88300руб. 00коп. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного и на основании составленного *** Р.В. расчета материала и стоимости для ремонта шкафа-купе (л.д.184-185) оформленного, как указала ФИО3 по результатам осмотра поврежденного имущества, не доверять чему у суда оснований также не имеется, подлежат удовлетворению и требования последней о возмещении убытков в связи с ремонтом шкафа-купе в размере 20330руб. 00коп. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав как потребителя является основанием для компенсации морального вреда. 

Исходя из положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Жилищный трест», суд учитывает характер нравственных страданий каждого из истцов, фактические обстоятельства дела, данные о том, что квартира по адресу: *** является для ФИО3 единственным местом ее жительства, по факту ненадлежащего оказания услуг она неоднократно обращалась к ответчику, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично, определив размер компенсации в пользу ФИО1 в размере 7000руб. 00коп. в пользу ФИО3 в размере 15000руб. 00коп. 

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО1 подлежи взысканию штраф в размере 47650руб. 00коп. ((88300+7000):2), в пользу ФИО2 в размере 17665руб. 00коп. ((20330+15000):2).

Как указано выше, услуги по управлению многоквартирным домом ООО «Перспектива» собственникам помещений в многоквартирном *** в *** оказываются с ***. При установлении обстоятельств ненадлежащего оказания услуг ООО «Жилищный трест», и как следствие причинения ущерба истцам до указанного периода, в иске к ООО «Перспектива» следует отказать. 

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч., относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК Российской Федерации. 

Из заявления ФИО3 следует, что ею понесены судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ООО «Агентство Оценки Плюс» *** от ***., о чем представлен подлинник квитанции от ***. на сумму 6000руб. 00коп. (л.д.24)

Не доверять представленным истцом в подлинниках документам, у суда оснований не имеется. 

Признавая понесенные ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста необходимыми, поскольку в обоснование заявленных требований она обязана была представить соответствующие доказательства, в счет их возмещения с ООО «Жилищный трест» подлежат взысканию 6000руб. 00коп. 

Одновременно, в соответствии с положениями ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 БК Российской Федерации в доход местного бюджета – бюджета муниципального района *** с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3672руб. 60коп., от уплаты которой истец освобожден по закону. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «Жилищный трест» и ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 88300руб. 00коп., в счет компенсации морального вреда 7000руб. 00коп. и штраф в размере 47650руб. 00коп., а всего 142950 (сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 20330руб., в счет компенсации морального вреда 15000руб. 00коп., штраф в размере 17665руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 6000руб. 00коп., а всего 58995 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в доход местного бюджета Александровский район государственную пошлину в размере 3672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 60 копеек. 

В остальной части заявленных ФИО3 и ФИО1 к ООО «Жилищный трест» и ООО «Перспектива» требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-313/2018г.