Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 04 июня 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя Трунова И.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770, выданного 17.09.2018 года Управлением Минюста России по Тамбовской области, ордер № Ф-082653 от 08.05.2019г., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Б.

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образованием среднего, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, судимой 05.03.2019 года Петровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06 марта 2019 года в дневное время ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находилась в доме, принадлежащем Свидетель №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с находящимися там Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 У ФИО19 в кармане брюк находились денежные средства сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 ранее передал Свидетель №2 на сохранение и ФИО1 в ходе общения с присутствующими в доме лицами стало об этом известно. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств,принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО17., воспользовавшись тем, что присутствующие в доме ФИО18 ФИО3 и Потерпевший №1 легли спать в зале дома, а Свидетель №1 Д.А. находился на кухне и не имел возможности наблюдать её преступные действия, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 10000 рублей из кармана брюк Свидетель №2, находившихся на шкафу в зале дома. После чего с похищенным с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный имущественный ущерб на сумму ФИО20 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия с предъявленным ей обвинением согласилась, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с регламентом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ. Кроме этого просил прекратить уголовное дело, поскольку похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему возвращены и он с ней примирился.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимая выполняла действия, составляющие объективную сторону данного преступления, совершив хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО4 На основе представленных доказательств суд полагает, что преступлением потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб. Так из справки ОПФР по Тамбовской области следует, что ФИО4 является получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. По сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по форме 2-НДФЛ имеет ежегодный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей. По сведениям МОМВД России «Мичуринский» зарегистрированных транспортных средств не имеет. Из справки Рахманинского сельсовета следует, что ФИО4 иного источника доходов не имеет. Из показаний потерпевшего следует, что он получает пенсию, иного дохода не имеет и причиненный ему ущерб является значительным. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в суде. Хищение совершено подсудимой тайно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вела себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. 

ФИО1 на момент совершения преступления судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, потерпевший претензий к ней не имеет. Состоит на учете в ФИО5 у врача инфекциониста по заболеванию. По сведениям УИИ ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору без нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает изложение обстоятельств совершенного преступления в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, либо иных характеризующих данных стороной защиты и самой подсудимой суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. Судом не принято во внимание сведения о несовершеннолетних детях, поскольку ФИО1 в отношении них лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без реального отбытия наказания, но под контролем за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, то есть применив ст.73 УК РФ и полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать ее исправлению и предупреждать совершение ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая положения ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 05.03.2019 года и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ей органами предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье и части в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, и пройти курс тематических занятий у психолога уголовно-исполнительной инспекции по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 05.03.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: 

судья Л.В. Кононыхина