Дело № 1-12/2020

УИД 33RS0019-01-2019-002029-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- *** приговором Октябрьского районного суда 

<

...> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; *** постановлением Суздальского районного суда 

<

...> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от *** и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

содержащегося под стражей с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>. 5 по 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ***, находясь в вышеуказанной квартире, будучи убежденным в получении Потерпевший №1 пенсии, потребовал от последней передачи ему денежных средств и, желая подавить ее волю к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 10 ударов кулаками в область головы и тела, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого, в указанный период времени Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности к оказанию сопротивления, а также с целью прекращения в отношении нее дальнейших противоправных действий вышла из квартиры на лестничную площадку в подъезд ### указанного дома, однако ФИО1 проследовал вслед за Потерпевший №1 и, продолжая исполнять свой преступный умысел, потребовал передачи ему денежных средств, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1, имевшиеся у нее с собой денежные средства в сумме 250 рублей, бросив их при этом на пол. Однако, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, продолжил свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, требуя передачи ему не менее 1000 рублей, после чего проследовал за Потерпевший №1 в 

<

...>, где с целью доведения преступного умысла до конца, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, с силой выхватив их из ее рук. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенные 2 000 рублей, покинул помещение квартиры, а также обратил в свою собственность ранее брошенные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 рублей, подняв их в подъезде ### указанного дома, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен физический вред, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке, ушибов мягких тканей волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что деньги ему нужны были для оплаты такси и приобретения спиртного. Нанесение ударов потерпевшей считал возможным, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ***, ***, ***, усматривается, что *** около 18 часов он (ФИО1) пришел домой и стал требовать у Потерпевший №1 деньги (1000 рублей), при этом нанес последней удары по телу, сколько именно и в какую часть тела он не помнит. Потерпевший №1 сказала, что денег нет, однако он продолжал настаивать на передаче ему денег. Потерпевший №1 сказала, что у неё только 200 рублей и ей надо сходить к соседке Свидетель №5, чтобы занять денег. Он пошел за Потерпевший №1, продолжая требовать денег в сумме 1000 рублей. На лестничной площадке Потерпевший №1 бросила ему на пол деньги, он видел, что это были две купюры достоинством 100 рублей, возможно, там было и 250 рублей, точно не помнит. Он стал говорить Потерпевший №1, что этого мало, ему нужно 1000 рублей. В этот момент к нему подошел сосед Свидетель №4, который сделал замечание по поводу его поведения, а Потерпевший №1 ушла по лестнице вниз к соседке. После этого, он также зашел в квартиру Свидетель №5 и в коридоре встретил Потерпевший №1, у которой в руках были две купюры по 1000 рублей каждая. Он выхватил из рук Потерпевший №1 деньги и выбежал из квартиры, забрав также денежные средства в сумме 250 рублей, лежащие на полу в подъезде. Затем он вышел из дома, сел в такси и вместе с Свидетель №3 уехал в 

<

...> (***).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого ***, как наиболее достоверные, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний, в присутствии защитника, показал каким-образом он применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанеся последней удары по голове и телу, с целью завладения денежными средствами, наглядно показал место в подъезде дома, где Потерпевший №1 бросила деньги в сумме 250 рублей, а затем показал каким образом он открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 90-96). Изложенные им действия соотносятся с теми обстоятельствами, о которых сообщили потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между

собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов, проверки показаний на месте каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протоколов названных следственных действий ФИО1 подписан лично, замечаний он и его защитник не приносили. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает наиболее достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии *** в качестве обвиняемого, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает со своим внуком – ФИО1, который общается с ней в грубой форме, систематически применяет к ней физическую силу и требует передачи ему денежных средств. *** около 17-18 часов, когда она находилась дома, пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее за волосы, после чего пригнул ее голову к коленям, и стал наносить ей многочисленные удары кулаками по всему телу, в том числе в правую часть головы, в область уха, в область предплечья рук, в область лица. Нанес ФИО1 ей не менее 10 ударов кулаками рук, при этом, он требовал от нее передачи денежных средств. Она говорила, что у неё нет денег, как могла прикрывалась руками от ударов, поскольку испытывала сильную физическую боль, а затем сказала ФИО1, что сейчас сходит к соседке и возьмет у нее в долг денег. Ей удалось вырваться и она выбежала на лестничную площадку в подъезд. ФИО1 побежал за ней. В кармане халата у нее хранилась пенсия, которую она получила *** (16000 рублей), она достала деньги в сумме 250 рублей и бросила их на пол. ФИО1 сказал, что этих денег мало, что ему нужно 1000 рублей. В подъезде находился сосед Свидетель №4, к которому она обратилась с просьбой о задержании ФИО1, чтобы она могла спуститься на второй этаж к Свидетель №5, взять в долг денег и передать их ФИО1. При этом она не хотела, чтобы внук знал о наличии у неё пенсии. На ходу она успела положить 1000 рублей в руку, зашла в квартиру Свидетель №5 и обратилась к последней с просьбой дать в долг 1000 рублей. Свидетель №5 дала ей 1000 рублей, и в этот момент в квартиру вбежал ФИО1. Она вышла из комнаты в коридор квартиры к ФИО1, где тот с силой выхватил деньги в сумме 2000 рублей, находившиеся в её руке, и ушел. Она видела в окно из квартиры, как ФИО1 сел в автомобиль, стоящий около подъезда дома, и уехал. После этого она пошла к себе домой, позвонила старшей дочери и рассказала о случившемся. Через некоторое время к ней приехала полиция и скорая помощь. За свою жизнь она опасается, так как очень боится ФИО1, который агрессивен и ранее неоднократно применял к ней физическую силу (***).

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

...> Свидетель №6 показал, что ***, днем, он по сообщению родственников Потерпевший №1 о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1 выезжал по месту жительства последних (в 

<

...>) и видел в квартире ФИО1 и Свидетель №3, находившихся в состоянии опьянения. Им (Свидетель №6) была проведена профилактическая беседа с ФИО1, который на тот момент являлся условно осужденным, и, в целях предотвращения дальнейшего конфликта, он отвез ФИО1 и Свидетель №3 в 

<

...>. Вечером того же дня ему стало известно, что ФИО1 вернулся в 

<

...>, нанес Потерпевший №1 побои и отобрал у неё деньги. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что *** после 18 часов он, зайдя в подъезд 

<

...>, услышал женские стоны и плач. На лестничной площадке, между вторым и третьим этажами, он увидел Потерпевший №1 и ФИО1 Последний требовал у Потерпевший №1 1000 рублей, чтобы заплатить за такси. В ответ Потерпевший №1 отвечала, что у неё нет денег и она сходит занять к соседке. На полу лестничной площадке, где находились ФИО1, он (Свидетель №4) видел денежные купюры, в том числе по 100 рублей. Он сделал замечание ФИО1, потому что тот был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, кричал. Воспользовавшись этим, Потерпевший №1 спустилась вниз к соседке. Побеседовав с ФИО1, он (Свидетель №4) поднялся в свою в квартиру. Спустя некоторое время он, выйдя в подъезд, снова встретил Потерпевший №1, которая поблагодарила его (Свидетель №4) за то, что он заступился за неё и сообщила, что ФИО1 избил её и забрал деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что *** около 18 часов ей на мобильный телефон позвонила её бабушка – Потерпевший №1, которая сообщила о том, что её (Потерпевший №1) в квартире избил внук – ФИО1, а также забрал у неё деньги в сумме 2200 рублей. Она (Свидетель №1) вызвала скорую помощь, сотрудников полиции и сама приехала к Потерпевший №1 Ранее ФИО1 также избивал свою бабушку (Потерпевший №1), при этом ФИО1 нигде не работает, употребляет алкоголь (***).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, она является дочерью Потерпевший №1 *** от последней ей стало известно о том, что ФИО1 (внук Потерпевший №1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Потерпевший №1 и забрал у нее денежные средства. Она видела, что у Потерпевший №1 были синяки на руках и ногах, также она (Потерпевший №1) плохо себя чувствовала, жаловалась на боль в голове (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что *** он и ФИО1 распивали спиртное в 

<

...>, а затем ФИО1 вызвал такси и они приехали в 

<

...>. ФИО1 пошел домой, чтобы взять денег у Потерпевший №1 (своей бабушки), а он (Свидетель №3

А.А.) ждал ФИО1 в автомобиле такси около подъезда дома. Когда ФИО1 вернулся, то они поехали снова в 

<

...>, где продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть *** от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 *** совершил в отношении Потерпевший №1 открытое хищение денег и избил последнюю ( ***).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, *** около 18 часов 30 минут к ней в квартиру пришла Потерпевший №1 и попросила дать ей денег в долг, а именно 1000 рублей. Она видела, что Потерпевший №1 была взволнована и плакала, при этом пояснила, что деньги нужны ФИО1, чтобы расплатиться за такси. Она дала Потерпевший №1 купюру - 1000 рублей, а спустя несколько минут в квартиру зашел ФИО1, который стал на повышенных тонах ругаться с Потерпевший №1, находясь в коридоре квартиры, а затем выбежал из квартиры ( ***).

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с участием Потерпевший №1 - 

<

...> и лестничной площадки в подъезде данного дома - в ходе которого Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах нанесения ей ударов ФИО1 с требованием передачи денег, а также указала место на лестничной площадке, где её удерживал ФИО1. В результате осмотра с места происшествия были изъяты дактопленки со следами пальцев рук, куртка, принадлежащая ФИО1 (***); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в нанесении ей *** телесных повреждений, высказывании им требований о передаче денежных средств и последующем завладении денежными средствами (л.д. 67-69);

- заключениями эксперта ### от *** и ### от *** согласно которым при осмотре Потерпевший №1 в бюро судмедэкспертизы ***, при обследовании её сотрудниками скорой медицинской помощи ***, были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке, ушибов мягких тканей волосистой части головы. Указанные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от *** ###н), могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов. Кровоподтек на подбородке мог быть получен не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно ***, что подтверждается характером телесного повреждения, цветом кровоподтека (***).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании не приведено и не установлено никаких причин, по которым достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 может быть поставлена под сомнение, каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшей не усматривается.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в период предварительного следствия по делу вскоре после происшествия, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием ФИО1, признаниями подсудимого о хищении с применением насилия у Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых относительно локализации и механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, соответствуют показаниям потерпевшей об обстоятельствах их получения в результате преступных действий ФИО1.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 в период предварительного следствия по делу в целом соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах происшествия.

Исходя из установленных обстоятельств и характера действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами потерпевшей путем грабежа с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим; за период условного осуждения неоднократно нарушал условия отбывания наказания; по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, и не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления, сведения о личности виновного, не состоящего на учете в наркологическом диспансере. Несмотря на наличие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в будущем, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характере и обстоятельствах совершенного преступления, оснований для 

назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается. С учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от *** и постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** ему отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ***.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует избрать в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мужскую куртку, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И.Матвеева