Судья Кононова Ю.С. дело № 33а-1001/2026

УИД 11RS0002-01-2024-001405-93

(№ 2-1744/2024, 13а-251/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., рассмотрев 09 февраля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми представление Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы в помещениях пищеблока и помещениях пекарни; провести ремонтные работы в помещениях здания медицинской части; обеспечить в полном объеме средствами индивидуальной защиты всех работников отдела хозяйственного обслуживания СИЗО-З.

Должник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года до 31 марта 2026 года.

По итогам рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 года заявление должника удовлетворено, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 31 марта 2026 года.

Выражая несогласие с вынесенным судом определением, Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выступающим по делу взыскателем, в Верховный Суд Республики Коми подано представление, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого определения как незаконного и необоснованного, указав, что в материалы дела не предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда за счет средств, предназначенных на непредвиденные расходы, на исполнение судебных актов и другие цели. При этом выводы суда о том, что должником предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, основан исключительно на заявках, направляемым должником в УФСИН России по Республике Коми. Представление также содержит доводы о нарушении вида судопроизводства при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое надлежало рассматривать по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В возражениях доводам представления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения, указывая на исполнение решения суда в значительной части возложенных обязанностей совершить действия, чему предоставлены доказательства, тогда неисполнение решения суда в части не связано с бездействием должника, а обусловлено объективными обстоятельствами, в числе которых особенности бюджетного процесса. Финансирование исполнения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми решения суда находится вне контроля и воли должника, которым соответствующие заявки о выделении денежных средств направлялись в адрес распорядителя бюджетных средств, между тем доведены не были.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы представления, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующим в защиту неопределенного круга лиц, и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми разрешен Воркутинским городским судом Республики Коми 20 июня 2024 года с вынесением по делу судебного постановления в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года было передано на рассмотрение и рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Таким образом, настоящее дело по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении определенных обязанностей рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, представленные должником письменные доказательства в подтверждение приведенных причин невозможности в настоящее время проведения в рамках возложенной решением суда обязанности, пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из предоставленных доказательств, свидетельствующих о совершении должником реальных действий по исполнению решения суда, как и об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда в полном объеме, учитывая статус должника и особенности бюджетного процесса.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований находит правильными.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные выше требования выполнены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 07 ноября 2024 года решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы в помещениях пищеблока и помещениях пекарни: в горячем цехе устранить трещины и сколы полового покрытия по всему периметру; в складских помещениях пищеблока устранить дефекты внутренней отделки на стенах и потолках; устранить дефекты внутренней отделки стен в кабинете заведующего пищеблока; в помещениях пекарни устранить дефекты внутренней отделки стен, потолков и полов. Провести ремонтные работы покрытия полов, стен, потолков в помещениях здания медицинской части, устранить выявленные дефекты: в коридоре медицинской части - дефекты внутренней отделки стен, потолка, дверных проемов, ведущих в помещения медицинской части; на стенах аптеки, в стоматологическом кабинете - отслоение на стене плитки, щелей, на потолке дефекты внутренней отделки; в ординаторской - дефекты покрытия потолка; в процедурном кабинете - дыры на потолке, на стенах между плитками трещины, полы выполнены половой плиткой, которая по всему периметру процедурного кабинета имеет трещины и сколы; в стерилизационной - повреждения покрытия стен и потолка; в аптеке - дефекты покрытия 2-х столов. Обеспечить в полном объеме средствами индивидуальной защиты всех работников отдела хозяйственного обслуживания СИЗО-З.

Во исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года выполнены ремонтные работы в помещениях пищеблока и помещениях пекарни путем устранения трещин и сколов полового покрытия в горячем цехе по всему периметру, устранения дефектов внутренней отделки на стенах и потолках в складских помещениях пищеблока; выполнены ремонтные работы покрытия полов, стен, потолков в помещениях здания медицинской части путем устранения дефектов внутренней отделки стен, потолка, дверных проемов в коридоре медицинской части, ведущих в помещения последней, устранены отслоение на стене плитки, щелей на стенах аптеки и в стоматологическом кабинете, на потолке дефекты внутренней отделки, в ординаторской устранены дефекты покрытия потолка.

Выполнение приведенных выше ремонтных работ нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, в том числе в справках заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о проведенных Учреждением мероприятиях по исполнению возложенных решением суда обязанностей, фотоматериалах и не оспаривалось взыскателем.

Кроме того, установлено, что в части возложенной обязанности устранить дефекты внутренней отделки стен в кабинете заведующего пищеблоком, устранить дефекты внутренней отделки стен, потолков и полов в помещениях пекарни, в процедурном кабинете устранить дыры на потолке, на стенах между плитками трещины, устранить дефекты полов, выполненных половой плиткой, имеющей по всему периметру процедурного кабинета трещины и сколы, в стерилизационной устранить повреждения покрытия стен и потолка, в аптеке устранить дефекты покрытия 2-х столов должником произведена процедура закупки строительных материалов 16 апреля 2025 года в рамках заключенного государственного контракта № 22 от 24 марта 2025 года и такие ремонтные работы планируется произвести до конца первого квартала 2026 года.

В свою очередь, в целях исполнения решения в части обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты всех работников отдела хозяйственного обслуживания СИЗО должником неоднократно направлялись письма в адрес УФСИН России по Республике Коми об обеспечении такими, и, как следствие, необходимые СИЗ распределены СИЗО 08 и 15 апреля 2025 года, но на дату обращения с заявлением от отсрочке еще не доведены до должника, которым по поступлению СИЗ ориентировочно до конца второго квартала 2026 года такие будут выданы работникам отряда хозяйственного обслуживания.

Таким образом, представленными должником документами подтверждается совершение конкретных действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме.

Принимая во внимание, что административный ответчик приступил к выполнению возложенных на него судом обязанностей, совершив вышеперечисленный комплекс действий и мероприятий, с учетом сроков, необходимых для выполнения соответствующих работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстнции, что данные обстоятельства являются исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного решения в установленный срок, а заявленный должником срок отсрочки - разумным и обоснованным, и, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения данного решения суда не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц, требования которого признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика.

При этом следует отметить, что должник не уклоняется от исполнения и не бездействует, а предпринимает последовательные меры, направленные на исполнение решения суда.

Приведенные должником доводы расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве исключительных обстоятельств в данной ситуации и оснований для предоставления отсрочки, при этом они подтверждены надлежащими доказательствами, свидетельствующими о принятии соответствующих мер к исполнению судебного акта и о том, что требования, указанные в судебном акте будут выполнены в новый срок, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и справедливости и по доводам представления не подлежит отмене.

Доводы представления о нарушении судом вида судопроизводства при рассмотрении вопроса в гражданском судопроизводстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом предмета и оснований предъявленного иска не являются основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении отсрочки определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания. Таким образом, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного постановления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильного по существу судебного акта по формальным основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену определения или повлиять на его правильность, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2025 года оставить без изменения, представление Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова