№ 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 28 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Искра» Котельничского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего безопасность судоходства, 

УСТАНОВИЛ:

Кировский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства, в результате которой установлено, что в нарушение норм Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ответчиком, являющимся судовладельцем парома 

<

...>, не разработана и не применена система управления безопасностью судна, надлежащих мер к получению судового свидетельства об управлении безопасностью судна не предпринято. Поданная ответчиком 

<

дд.мм.гггг> в Верхне-Волжский филиал ФАУ «Российский речной регистр» заявка на проверку системы управления безопасностью судов была рассмотрена, в письме от 

<

дд.мм.гггг> Верхне-Волжскиий филиал ФАУ «Российский речной регистр» направил замечания по заявке, которые не устранены ответчиком по настоящее время. До настоящего времени мер по устранению недостатков руководством СПК не предпринимается, система управления безопасностью судна не применяется, паром 

<

...> эксплуатируется без соответствующего свидетельства об управлении безопасностью. Предпринятые прокурором меры досудебного характера к понуждению ответчика устранить указанные нарушения результата не дали, нарушения до настоящего времени не устранены, система управления безопасностью принадлежащего ответчику судна 

<

...> не применяется. Указанные нарушения и невыполнение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности на водном транспорте создают условия для транспортных происшествий и аварий с судами, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и пассажиров, в том числе при осуществлении перевозки опасных грузов внутренним водным транспортом. Просил возложить на ответчика обязанность разработать систему управления безопасностью судна 

<

...> и обеспечить проведение организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, проверки применения на судне системы управления безопасностью.

Кировский транспортный прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК колхоза «Искра» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время паром не используется, меры к устранению нарушения применяются, в 

<

дд.мм.гггг> была разработана система управления безопасности, направлена в Российский речной регистр, из речного регистра поступают письма об устранении замечаний, которые исправляются, однако до настоящего времени система управления безопасности не согласована. 

Заслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу п. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ в целях настоящего Кодекса понятие судно определено, как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Исходя из положений ст. 34.1 КВВТ Российской Федерации, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее -система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций (ч. 1).

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч. 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч.6).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (ч. 8).

Согласно Правилам разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, в которой должен быть указан, в частности, перечень судов судовладельца (пункт 14 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 КВВТ Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, согласно приказу Министерства транспорта РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 355, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Таким образом, в силу прямого указания в законе судно, эксплуатируемое с экипажем, допускается к эксплуатации при наличии судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного ФАУ «Российский Речной Регистр».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СПК колхоз «Искра» является собственником судна 

<

...>, 

<

дд.мм.гггг> постройки, идентификационный номер 

<

№>, тип и назначение судна – паром для перевозки транспорта, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. Таким образом, ответчик СПК колхоз «Искра» является судовладельцем.

Кировской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства, в ходе которой были выявлены нарушения положений действующего законодательства со стороны судовладельца.

По информации Верхне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» от 

<

дд.мм.гггг> судовладельцем СПК колхоз «Искра» 

<

дд.мм.гггг> была подана заявка на проверку системы управления безопасностью судов организации на соответствие требованиям ст. 31.1 КВВТ РФ. Филиал направлял официальные письма с замечаниями на представленную документацию по системе управления безопасностью судов судовладельца, замечания, указанные в письме филиала от 

<

дд.мм.гггг> не устранены. До настоящего времени судовые свидетельства судовладельцу об управлении безопасностью на указанные суда не выдавались.

Разрешая дело, суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие отношения, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку факт выявленных в ходе прокурорской проверки и указанных в исковом заявлении нарушений законодательства судовладельцем СПК колхоз «Искра» Котельничского района в отношении судна 

<

...>, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы безопасности, может повлечь возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательства, подтверждающие, что судно 

<

...> является судном, эксплуатируемыми без экипажа, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Кировского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области разработать систему управления безопасностью судна 

<

...>, идентификационный номер 

<

№>, тип и назначение судна – паром для перевозки транспорта, а также обеспечить проведение организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, проверки применения на судне системы управления безопасностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л. Васенина

Решение в окончательной форме принято 

<

дд.мм.гггг>.

Судья В.Л. Васенина