ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-189/2021

г. Зерноград

15 июня 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района, Ростовской области, советника юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника- адвоката Марахина А.А. ордер № 95441 от 01 июня 2021 года

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 22 марта 2021 года, в период с 14 часов 23 минуты по 14 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Хундай Акцент», находившемуся рядом с домом 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, сознавая, что его действия носят тайный характер, используя ранее найденный им мобильный телефон марки «Prestigio» с сим-картой абонентский номер +№ через услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, тайно похитил путем перевода с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> № на имя Потерпевший №1 денежные средства принадлежащие последнему в сумме 6100 рублей на банковский счет № открытый в дополнительном офисе № Ростовского отделения № по адресу: 

<

адрес> № на имя Свидетель №1. После чего, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены его показания, данными на предварительном следствии из которых видно, что у него во временном пользовании находилась банковская карта на имя Свидетель №1, которая являлась его родственницей. Днем 22 марта 2021 года он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и на асфальтированной дороге нашел мобильный телефон марки «Prestigio».Он проверил смс-сообщение с номера «900» и увидел, что баланс банковской карты составляет около 6 100 рублей, которые он решил похитить, для этого он данные денежные средства перевел на банковскую карту Свидетель №1, которые потратил на собственные нужды, расплачиваясь безналичным способом с помощью банковской карты Свидетель №1

(л.д.64-68)

Кроме признания ФИО2 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждения в показаниях потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также исследованных письменных материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 22 марта 2021 года, днем он своего сына повез из 

<

адрес> в 

<

адрес> в музыкальную школу. Когда усаживал сына в детское кресло свой мобильный телефон марки «Prestigio» положил на крышу автомобиля и поехал. В 

<

адрес> пользовался банковской картой на счете должно было остаться чуть более 6 тысяч рублей. Когда вернулся домой понял, что потерял телефон, поиски которого положительных результатов не дали. Он поехал вновь в Зерноград, чтобы купить новый телефон, однако на счете оказалось только 22 рубля, он понял, что кто-то воспользовался утерянным телефоном и снял с его счета деньги. Прибыв по месту своего жительства, он через интернет и свой личный кабинет выяснил, что его деньги в размере 6100 рублей с его банковской карты были переведены некой Т. Свидетель №1, данного человека он не знал, поэтому понял, что его деньги с банковской карты были похищены.

(л.д.37-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании из которых видно, что ФИО2 –это ее племянник. 19 марта 2021года к ней домой приехал ФИО2 и попросил ее во временное пользование дать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, т.к. ему должны были перевести денежные средства, она согласилась. О том, что 22 марта 2021 года ФИО2 нашел мобильный телефон и при помощи него перевел денежные средства в размере 6100 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, она не знала, т.к. смс сообщения о зачисление денежные средств на мобильном телефоне не подключено.

(л.д.. 80-83)

Кроме этго, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Prestigio» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1,потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а Свидетель №1 на которую оформленна данная карта он не знает.

(л.д.44-53)- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой, установлено что денежные средства в размере 6 100 рублей были переведены получателю Свидетель №1 Далее из выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Свидетель №1 видно, что 22.03.2021 в 14:24 ей поступил перевод денежных средств в размере 6 100 рублей от А. А.ича К.

(л.д.92-96)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району №1313 от 23.03.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 22.03.2021 похитило денежные средства в размере 6 100 рублей, и мобильный телефон марки « Prestigio».

(л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, в соответствии с которым было осмотрено помещение 

<

адрес>.72 «а» по 

<

адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Prestigio» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Свидетель №1,

(л.д. 25-32)

- информацией о месте открытия расчетного счета № по банковской карте № на имя Потерпевший №1

(л.д. 85)

- информацией о месте открытия расчетного счета № по банковской карте № на имя Свидетель №1

(л.д. 87)

Суд, оценивая все представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами как в отдельности, так в их совокупности, а также в их взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. »г» УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что мобильный телефон марки «Prestigio» модели Grace Q5 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №1, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить Свидетель №1. Выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах данного уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и»,»к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6,64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительство, в течении 2-х месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Prestigio» модели Grace Q5 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №1, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу возвратить Свидетель №1. Выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский