Судья Агеева А.С. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 7 августа 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М., 

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Ляшун А.А.

защитника Клеймёнова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никулина С.В. на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осуждённому ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Клеймёнова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.230, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.04.2025 адвокат Никулин обратился в суд с ходатайством о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 22.05.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин считает постановление суда незаконным и необоснованным. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, имеет 16 поощрений, взысканий и исполнительных листов не имеет, социальных связей не утратил, вину в содеянном преступлении признал, переведен на облеченные условия содержания, прошёл обучение по рабочей профессии, имеет среднее специальное образование, посещает культурно массовые мероприятия. ФИО1 все время отбывания наказания был трудоустроен и работает, имеющееся у него заболевание находится в стадии ремиссии и он может быть привлечен к принудительным работам. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Апанасенко считает доводы адвоката несостоятельными. Вывод суда сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также его поведения за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении этого ходатайства, суд обоснованно учел поведение осужденного, его отношение к труду и учебе, имеющиеся у него поощрения и отсутствие взысканий, и другие характеризующие его сведения, содержащиеся в материалах дела, в том числе о состоянии его здоровья, за весь период отбывания наказания, а также выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ основании для удовлетворения ходатайства осужденного являются верными и достаточно подробно мотивированы в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий