50MS0171-01-2023-002821-36

№ 12-356/2023

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Мамбетжановой Д.А.,

а также лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест Орехово-Зуевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, безработной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.08.2023 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с указанным постановлением, Орехово-Зуевским городским прокурором Бусыгиным В.В. подан протест, в котором он просит указанное выше постановление и.о. мирового судьи отменить, рассмотреть вопрос о применении мер административного воздействия к ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ. Протест мотивирован тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности с вынесением устного замечания ФИО1, судьей неправильно применены основания ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что выявленное нарушение не попадает под действие ст. 5.59 КоАП РФ. Также пояснила, что не является подписантом ответа, а является согласующим звеном, не может являться объектом административного правонарушения, просила протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

В судебном заседании помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Мамбетжанова Д.А. поддержала доводы протеста в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.08.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1 Орехово-Зуевским городским прокурором Московской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 обратился в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ненадлежащего ответа на запрос, направленный 06.05.2023 г. в администрацию Орехово-Зуевского городского округа. Ответ администрации был дан не по существу направленного запроса и копия запрошенного постановления не предоставлена. В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой, администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области представлена информация о том, что запрос представителя АО Банк «Развитие-Столица» ФИО3 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления главы городского округа Ликино-Дулево от 04.04.2019 № 740 зарегистрирован 10.05.2023, рассмотрение и подготовка поручена председателю Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО1 29.05.2023 г. ФИО1 был подготовлен ответ на запрос. Из копии ответа представителю АО Банк «Развитие – Столица» ФИО3 от 29.05.2023 г. 137исх-01-01-18-71-98 следует, что по результатам рассмотрения обращения, ФИО3 предоставлена информация о категориях земель согласно сведениям ЕГРН. Также сообщено, что Администрацией не принималось решений об изменении категории земельных участков, т.е. ответ дан не по существу обращения, копии запрошенных документов представлены не были.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Обосновывая вину ФИО1, мировой судья сослался на следующие доказательства: постановление Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, заявление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, копия заявления о предоставлении документа ФИО3, копия ответа на обращение ФИО3 от 29.05.2023 г., карточка регистрации документа, сведения о ходе рассмотрения обращения, копия распоряжения от 31.12.2020 № 923-рк, копия должностной инструкции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 214.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести насупивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО4 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, характер совершенного ею правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы охраняемых законом общественным отношениям (иных сведений, опровергающих данный факт материалы дела не содержат). 

Вопрос назначения наказания достаточно мотивирован мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает протес прокурора необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.08.2023 г. о прекращении производства по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания оставить без изменения, протест Орехово-Зуевского городского прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.