Дело №2-37/2020 

67RS0008-01-2019-001482-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» ФИО2, ФИО3, представителя соответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Монтажно-кровельные системы» ФИО5, при секретаре (помощнике) Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЕДИНСТВО» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЕДИНСТВО» (далее – ООО «УК ЕДИНСТВО») о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. Многоквартирный 

<

адрес> 10.10.2016 находится на обслуживании у ООО «УК ЕДИНСТВО». Периодически на протяжении длительного времени происходит залив его квартиры: 24.01.2018г., 06.03.2018г., 11.02.2019г. По результатам обследования квартиры были составлены акты №5 - причина залития не установлена; акт №30 - причина залития квартиры «предположительно протекает кровля, требуется дополнительное обследование». По всем случаям залива квартиры он обращался к ООО «УК ЕДИНСТВО» с просьбой установить причину многократного залития и устранить ее. В ответе на обращения ООО «УК ЕДИНСТВО» указало, что кровля 

<

адрес> в г.Ярцево Смоленской области находится на гарантийном обслуживании Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», после произведенного в 2015 году капитального ремонта и в адрес которого перенаправлялись его обращения. Из писем Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ему стало известно, что на основании договора от 26.06.2015 года № 40/41/1-2015, заключенного с ООО «Монтажно-Кровельные Системы», были выполнены работы по капитальному ремонту кровли из рулонных материалов, по капитальному ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения с установкой узла учета; дефекты на кровельном покрытии кровли не обнаружены, но при низких температурах происходит конденсация влажного воздуха, который поступает из фановых труб на техническом этаже, для устранения этого недостатка ООО «УК ЕДИНСТВО» обязался перед Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» установить компенсатор на канализацию в срок до 30 января 2018 года, однако установка данного компенсатора до настоящего времени не осуществлена, так же как и не выявлена и не устранена причина протекания кровли и причина залива жилого помещения. Согласно отчету об оценке № 202/19 от 20.06.2019 размер причинённого ущерба составляет 65 783 рубля. В добровольном порядке ООО «УК ЕДИНСТВО» не возместило стоимость причиненного ущерба. Также из-за некачественного оказания услуг, ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, систематического нарушения права на устранение причин залива, игнорирования требований, испытывает нравственные переживания, находился в нервном состоянии, появились головные боли, нарушился сон. Сделать ремонт в квартире не представляется возможным, в связи с постоянным ее заливом, он вынужден в данной квартире проживать с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд восстановить его нарушенные права и обязать ООО «УК ЕДИНСТВО» провести надлежащее обслуживание кровли и канализационных стояков многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>; взыскать с ООО «УК ЕДИНСТВО» в его пользу за некачественное предоставление услуг компенсацию за причиненный ущерб в размере 65 783 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 891 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., в возмещение судебных расходов и издержек - 20 000 руб.– за оплату услуг представителя, а также 7000 руб. за оплату услуг независимого оценщика.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Протокольным определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтажно-кровельные системы». 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что залитие квартиры ФИО6 происходило неоднократно, по всем этим фактам составлялись акты. Только в 2019г. была указана предположительно причина залития - протекание кровли и указано на необходимость проведения дополнительного исследование. Во всех других актах не указывалась причина залития квартиры. ФИО6 неоднократно обращался к ответчику ООО «УК ЕДИНСТВО» для выявления и устранения причины залития, но ответчик на данные обращения отвечал, что кровля дома после проведенного капитального ремонта в 2015г. находится на гарантийном обслуживании и сообщал, что истец имеет право обратиться к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» для решения данного вопроса. ООО «УК ЕДИНСТВО» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец. Фановые трубы и кровля многоквартирного дома является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и соответственно устранение протечек и неполадок находится в обязательствах ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО». За все время обращений ФИО6 управляющая компания не только не выявила причину залития, но и не устранила ее.

Представитель ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к исковому заявлению, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в данном случае выводы о причинах залития не обоснованы и не мотивированы по отношению к ООО «УК ЕДИНСТВО».

Представитель ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что многоквартирный дом по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию в 1978 году. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не должным образом подготовилась к работам по проведению капитального ремонта кровли, с нарушением СНиПов и строительных норм.

Представитель соответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что Региональный оператор в своей деятельности руководствуется региональной программой капитального ремонта и принятого в соответствии с ним краткосрочного плана по реализации региональной программы. Сметная документация разрабатывается и утверждается ООО «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области», а также утверждается положительным заключением Управлением государственной экспертизы по Смоленской области. Все проведенные работы по капитальному ремонту дома были приняты приемочной комиссией без замечаний. Вся документация о проведении капитального ремонта была передана управляющей компании. Работы по замене, ремонту фановых труб не входили в перечень работ (услуг) по капитальному ремонту и подрядной организацией не производились. Работы по техническому обслуживанию крыш, системы вентиляции, внутреннего водопровода и канализации относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющей компании. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Монтажно-кровельные системы» ФИО5 пояснил, что договором подряда не были предусмотрены работы по ремонту и выводу фановых труб на кровлю многоквартирного дома.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившего истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> (т.1 л.д. 11,12, 126).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЕДИНСТВО» (т.1 л.д. 135-137, 138,139).

Как следует из материалов дела, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> неоднократно происходило залитие – 24.01.2018г., 06.03.2018г., 11.02.2019г. 

Актом обследования квартиры от 24.01.2018г., составленным в присутствие представителей ООО «УК ЕДИНСТВО» и собственника – ФИО6, зафиксированы следующие повреждения в квартире: в зале имеются свежие подтеки по стене смежной с коридором, размером 300х250 см, пострадали обои; в углу в зале на стыке двух уличных стен отстали обои, размером 10х125 см, предположительно из-за задувания в стыковые швы; имеются свежие подтеки в коридоре по стене смежной с квартирой №13, размером 125х125 см, и по стене смежной с залом, размером 130х150 см; в коридоре на потолке имеются свежие подтеки, размером 40х40 см (т.1 л.д. 19). 

Также в материалах дела имеется акт от 06.03.2018г., составленный комиссией с участием представителей ООО «УК ЕДИНСТВО», истца ФИО6, по результатам обследования квартиры №14, из которого усматривается, что в квартире установлена свежая протечка в прихожей над дверью по стене смежной с кухней, повреждены две двери – на кухню и в ванную, а также две дверные коробки; в зале свежая протечка над дверью; отсутствует электричество в связи с попаданием воды в распределительную коробку; в зале не работает выключатель в связи с протечкой (т.1 л.д. 23,207). 

Из акта №30 обследования квартиры от 11.02.2019г., составленного комиссией из представителей ООО «УК ЕДИНСТВО», с участием истца ФИО6, следует, что при обследовании установлены следы залития: в зале в углу слева от окна имеется протекание, размером 40х250см, обои мокрые, отклеились, а также справа от окна в углу имеется протекание, размером, 40х150 см, обои сырые, отклеились, появилась плесень; над входной дверью в зал имеется протекание, размером 300х250 см, обои сырые, появилась плесень, разбухла дверная коробка; в коридоре стены обшиты панелями ПВХ, протечек не видно, но идет деформация панелей; входная дверь на кухню разбухла; в тамбуре справа от входной двери по стене и в углу имеется протекание, размером 140х250 см, обои мокрые, появилась плесень; в зале в распределительную коробку протекает вода, временами мигает свет. В заключении установлено, что причиной залития предположительно является протечка кровли, однако требуется дополнительное обследование (т.1 л.д. 27, 156).

Согласно отчету №202/19 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составленному ИП ФИО7 20.06.2019г., размер причиненного ущерба составляет 65 783 рубля (т.1 л.д. 38-99).

Направленная в адрес ООО «УК ЕДИНСТВО» претензия о возмещении суммы ущерба, стоимости оказания оценочных услуг от 03.07.2019г. оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ООО «УК ЕДИНСТВО» указало, что между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Монтажно-Кровельные Системы» заключен договор №002, согласно которому ООО «Монтажно-Кровельные Системы» провело капитальный ремонт кровли из рулонных материалов. При проведении работ по капитальному ремонту не были соблюдены нормы действующего законодательства, методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться с претензией, а также за возмещением морального и материального вреда к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Как следует из материалов дела, ФИО6 неоднократно обращался по поводу факта залития в принадлежащей ему квартире. 

Так, 23.11.2017г. им было подано заявление в ООО «УК ЕДИНСТВО», а также в Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», согласно которому просил выполнить ремонт крыши в связи с произошедшей протечкой в прихожей комнате (т.1 л.д. 13, 149).

ООО «УК ЕДИНСТВО» был предоставлен ответ, согласно которому кровля дома находится на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, произведенного в 2015 году, в виду чего заявление перенаправлено в Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (т.1 л.д. 150, 151).

Из ответа Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» следует, что с целью реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» заключила с ООО «Монтажно-Кровельные Системы» договор от 26.06.2015 №002 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. По указанному договору ООО «Монтажно-Кровельные Системы» выполнило капитальный ремонт кровли из рулонных материалов, капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения с установкой узла учета. В связи с чем, заявление ФИО6 было перенаправлено в ООО «Монтажно-Кровельные Системы» с требованием выполнить необходимые работы и сообщить в региональный оператор об их устранении не позднее 08.12.2017 (т.1 л.д. 14).

ООО «Монтажно-Кровельные Системы» сообщило Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», что в ходе проведенной проверки на кровельном покрытии дефектов не обнаружено, было выявлено, что проектом дома предусмотрен выход фановых труб на технический этаж, но вентиляция не обеспечена должным образом (т.1 л.д. 219).

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК ЕДИНСТВО» обязалось перед Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» установить компенсатор на канализацию до 30.01.2018г. (т.1 л.д. 214-215). 

Доказательств выполненных работ по установке компенсатора на канализацию ООО «УК ЕДИНСТВО» не представлено. 

Так, в материалы дела был предоставлен договор №002 от 26.06.2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, согласно которому ООО «Монтажно-кровельные системы» обязуются выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно – капитальный ремонт кровли из рулонных материалов, капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (т.1 л.д. 31-36, 160-165,236-247).

Согласно п. 9.2 указанного договора гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания был подписан рабочей комиссией, назначенной Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в составе представителя заказчика, представителя организации-подрядчика, представителя домового комитета, представителя Администрации муниципального образования, представителя управляющей компании МУП «Специальное хозяйство» - 31.08.2015г. Согласно указанному акту работы выполнены в полном объеме, объект принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 234-235,т.2 л.д. 62) 

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки выполнения работ по капитальному ремонту от 07.04.2016г., согласно которому инженер отдела строительного контроля Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», представитель подрядной организации ООО «Монтажно-кровельные системы», инженер ПТО МУП «Специальное хозяйство», представитель ГУ-«Государственная жилищная инспекция Смоленской области» произвели осмотр работ по ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. На момент осмотра выявлено следующее: покрытие кровли без дефектов; проектом дома предусмотрен выход фоновых труб канализационных стояков на технический этаж, в связи с этим вентиляция технического этажа не обеспечена должным образом и при низких температурах происходит скопление конденсата и протечки в квартиры верхнего этажа. Силами подрядной организации на кровле над квартирами №14, №44 были установлены два вентиляционных аэратора, после этого протечка прекратилась. На момент обследования течи нет, жильцы претензий не имеют. 

01.02.2019г. истец обращался с заявлением к управляющей компании с просьбой направить комиссию, которая оценит ущерб от протечек (т.1 л.д. 26, 154).

Согласно представленному в материалы дела акту №52 от 02.04.2019г. в присутствии представителей ООО «УК ЕДИНСТВО», ООО «Монтажно-кровельные системы», ООО «Эрудит» в ходе визуального осмотра выявлено, что затекание в квартиры предположительно происходит по причине недостаточной вентиляции технического этажа здания и скопления конденсата на данном этаже от фановых труб; целостность кровельного покрытия не нарушена, явных повреждений кровельного ковра не выявлено (т.1 л.д. 153).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков. 

По мнению суда, иск ФИО6 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя не имеет правовых оснований для его удовлетворения по изложенным ниже доводам.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

По положениям ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Исходя из п.2 указанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Пунктом 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178, 188 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Региональным оператором - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» организовано проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома: привлечена для выполнения работ подрядная организация, с которой заключен договор; приняты выполненные работы.

Таким образом, факт противоправного поведения Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на Регионального оператора обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Разрешая требования к ООО «УК ЕДИНСТВО» суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества дома определен ч. 1 ст. 36 ЖК РФ: Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества дома входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.26 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. 

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пп. а, в, г, з п. 5.8.3 Правил).

В соответствии с приложением №2 к Правилам «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) должны устраняться в течение 5 суток.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №002 от 31.03.2020г. в результате проведенного обследования экспертом установлено, что на технический этаж жилого 

<

адрес> выведены все фановые трубы канализации (без установки на них вакуумных клапанов или зонтов). Поступающие по фановым трубам в тех. этаж канализационные пары при контакте с холодным основанием крыши дома образуют конденсат, который, накапливаясь в большом количестве на поверхности утеплителя и плит перекрытия над квартирой, по мнению эксперта и является причиной залитий квартиры №14 расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, произошедших 24 января 2018 г. 06 марта 2018г. и 11 февраля 2019г. (согласно актам осмотра), размер причиненного материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры), в результате залития квартиры №14, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, составляет 54 648 рублей (с учетом стоимости материалов).

Заключение №002 от 31.03.2020г. эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» является полным и ясным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, пороков не содержит. Данное заключение составлено квалифицированным и полномочным лицом, в материалах дела имеются документы об образовании последнего, также к заключению приложены копии, подтверждающие членство в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, принимает его заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Поскольку причина залития квартиры истца определена как скопление конденсата в большом количестве на поверхности утеплителя и плит перекрытия над квартирой, который образуется при контакте канализационных паров с холодным основанием крыши дома вследствие того, что все фановые трубы канализации выведены на технических этаж без установки на них вакуумных клапанов или зонтов, то, принимая во внимание, обязанность управляющих компаний по обслуживанию общедомового имущества, у том числе обязанность, предусмотренную п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, по убеждению суда, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения имущества в результате залития принадлежащей ему квартиры по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «УК ЕДИНСТВО». Таким образом, с ООО «УК ЕДИНСТВО» подлежит взысканию 54 648 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Ссылка представителя ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» на нормы и правила прокладки внутренних канализационных сетей в жилых зданиях, которые содержатся в СНиП II-Г.4-70 суд находит несостоятельной, поскольку многоквартирный дом в эксплуатацию введен в 1978 году о чем, имеется соответствующий акт, а в настоящее время СНиП II-Г.4-70 утратил силу в связи с введением в действие с 01.07.1977 СНиП II-30-76, утв. Постановлением Госстроя СССР от 19.08.1976 №137, который так же утратил силу с 01.07.1986 в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 04.10.1985 №189, взамен введен в действие СНиП 2.04.01-85.

Доводы представителя ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» о том, что в данном случае ответственность не может быть возложена на управляющую компанию основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергается исследованными доказательствами по делу. 

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания спорного жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия залития и не выполнения ответчиком обязанности по установлению причины залития, проведению ремонтных работ, неоднократность факта залития, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 25 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО», являющегося управляющей организацией дома.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца ООО «УК ЕДИНСТВО» добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от факта исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 824 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением оценки причиненного ущерба истец понес расходы по ее оплате в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению оценки №202/19 от 17.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 17.06.2019г.

Полученное истцом заключение о размере ущерба в силу ст. 71 ГПК РФ, относится к письменным доказательствам по делу, и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст.56 ГПК РФ), а также послужило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ), в связи с чем, расходы на оплату указанного экспертного исследования следует признать необходимыми и отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО6 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 17.06.2019, акту приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.06.2019 (т.1л.д.104, 105). 

На основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Также с ответчика ООО «УК ЕДИНСТВО» в пользу ООО «Судебная оценка и экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «УК ЕДИНСТВО» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2439 рублей 44 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственность «УК ЕДИНСТВО», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о защите прав потребителей и возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «УК ЕДИНСТВО» провести надлежащее обслуживание кровли и канализационных стояков многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЕДИНСТВО» в пользу ФИО6: 

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития, 54 648 рублей,

в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 рублей, 

расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 39 824 рубля,

В части требований к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЕДИНСТВО» в пользу муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 2439 рублей 44 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЕДИНСТВО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2020г.