Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы долга в размере 188 220 рублей 85 копеек. В обоснование иска указав, что ДАТА между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому истец обязывается перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за неисполнение ФИО2 её обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в объеме 290 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в Копейкий городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, ДАТА Копейским городским судом Челябинской области взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 186 985 рублей 92 копейки; взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.. ДАТА со счета истца по решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области были списаны денежные средства в размере 188 220 рублей 85 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 188 220 рублей 85 копеек; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.71).

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.74).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.72).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.73).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 290 000 рублей сроком на 120 месяцев под 16 % годовых, что подтверждается кредитного договора (л.д. 16-21).

Согласно п. 4.7 кредитного договора НОМЕР от ДАТА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО1 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности, вынесено решение, которым взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 186 985 рублей 92 копейки; взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.; взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 руб. 93 коп.. ДАТА со счета истца по решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области были списаны денежные средства в размере 188 220 рублей 85 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 188 220 рублей 85 копеек; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 00 копеек (л.д.22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4 без удовлетворения (л.д.25-29).

ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области вынесено постановление НОМЕР о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность в размере 188 220 рублей 85 копеек (л.д.63-64).

ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области вынесено постановление НОМЕР о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - задолженность в размере 188 220 рублей 85 копеек (л.д.61-62).

На л.д.11-13 имеется платежный ордер НОМЕР от ДАТА на сумму 55 633 рубля 18 копеек, платежный ордер НОМЕР от ДАТА на сумму 43 405 рублей 60 копеек, платежный ордер НОМЕР от ДАТА на сумму 88 558 рублей 57 копеек, платежный ордер НОМЕР от ДАТА на сумму 623 рубля 52 копейки.

ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР по причине фактического исполнения исполнительного документа (л.д.59-60).

ДАТА КГОСП УФССП по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР по причине фактического исполнения исполнительного документа (л.д.65-66).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Но поскольку решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА взысканы помимо солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 186 985 рублей 92 копейки, также с ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234 рублей 93 копейки, которые являются судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела НОМЕР, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 186 985 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует, - отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 964 рубля 00 копеек (л.д.6).

Поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 964 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 186 985 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 964 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова