Дело № 2-139/2025

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации,Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МО МВД России «Вышневолоцкий», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 августа 2024 г. УУП ОУУП ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ истцу не направили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что лишило его права на обжалование данного постановления, а также ограничило доступ к правосудию. По данному факту истец обратился с жалобой в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру, которой в ходе проверки был подтвержден факт нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы от 24 ноября 2024 г. На основании изложенного, истец просит признать нарушение уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в нарушении права истца на обжалование, установление истины и доступ к правосудию, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

Определениями суда от 25 ноября 2024 г., 17 декабря 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области,УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Также пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, его не обжаловал.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, согласно которым ФИО4 не указал какие именно нравственные и физические страдания причинены ему действиями государственных органов, не представил никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Сам по себе факт несвоевременного направления истцу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела безусловно не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, нарушении его личных неимущественных прав действиями сотрудников органов внутренних дел.Право истца на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не нарушено, поскольку глава 16 УПК РФ не устанавливает сроков подачи участниками уголовного судопроизводства жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской ФедерацииФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2024 г. ФИО4 обратился в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением по факту утраты его документов следователями СО МО МВД России «Вышневолоцкий» (КУСП № 6639 от 13 июня 2024 г.).

23 июня 2024 г. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 15 июля 2024 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 23 июня 2024 г., вынесенное УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3,отменено.

9 августа 2024 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления), по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Уведомлением от 12 августа 2024 г. ФИО4 сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается реестром МО МВД России «Вышневолоцкий» за август 2024 г.

Постановлением и.о. заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области от 15 августа 2024 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 9 августа 2024 г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7, отменено; материал проверки КУСП № 6639/1340 от 13 июня 2024 г. изъят из производства МО МВД России «Вышневолоцкий» и передан по подследственности в Вышневолоцкий МСО СУ СК России по Тверской области для проведения дальнейшей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Постановлениями старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области от 30 августа 2024 г.,30 ноября 2024 г.,26 декабря 2024 г. в возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие состава преступления.

Копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО4 30 августа 2024 г., 30 ноября 2024 г., 26 декабря 2024 г.

Постановлением и.о. заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 24 октября 2024 г.по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 установлено, что 12 августа 2024 г. ФИО4 уведомлен о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в нарушение части 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2024 г. ФИО4 не направлялась. Указанным постановлением жалоба ФИО4 удовлетворена частично.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО4 30 октября 2024 г., что подтверждается списком №15 внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2024 г.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2024 г. исковые требования ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального и физического вреда в связи с утратой документов удовлетворены частично.С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в связи с утратой документов в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 12 декабря 2024 г.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав должностным лицом МО МВД России «Вышневолоцкий» в связи с не направлением в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2024 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п.19).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п.37).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно наличие каких-либо действий должностных лиц МО МВД России «Вышневолоцкий», направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также наступившие неблагоприятные для него последствия.

Сам по себе факт несвоевременного ознакомления истца с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2024 г., безусловно не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, нарушении его неимущественных прав.

Обстоятельства, связанные с нарушением установленного уголовным процессуальнымзаконодательством порядка ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,выявленные Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой, не свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий. Доказательств, подтверждающих факт претерпевания истцом каких-либо физических или нравственных страданий, наступление для истца определенных негативных последствий, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред, суду не представлено, а также учитывая, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было впоследствии отменено, право ФИО4 на защиту нарушено не было.

Наличие эмоционального переживания в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства также не влечет за собой безусловной компенсации морального вреда, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинении истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц МО МВД России «Вышневолоцкий» в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в нарушении прав на обжалование, установление истины и доступа к правосудию также удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2024 г. отменено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения уголовно-процессуального законодательства,выразившегося в нарушении прав на обжалование, установление истины и доступа к правосудию,компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

.

УИД 69RS0006-01-2024-003044-13