ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 10 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года, которым:

ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО11 02АП № 199263 от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 05 марта 2019 года (л.д. 77 – 80).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года, просит его отменить (л.д. 87 – 92). 

ФИО1, потерпевший ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно материалам дела, 04 сентября 2018 года в 06 часов 15 минут на 9 км автодороги Туймазы – Ильчимбетово – Япрыково ФИО1, управляя транспортным средством - комбайном РСМ-101 «Вектор», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Auris», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 199263 от 16 января 2019 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО12. от 04 сентября 2018 года (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2018 года с взаимным расположением транспортных средств, с которым согласились водители, а также понятые (л.д. 7); 

- письменным объяснением ФИО3, согласно которому он 04 сентября 2018 года на автомобиле «Toyota Auris», государственный регистрационный знак №..., двигался в сторону с. Ильчимбетово, когда увидел, как навстречу движется большой грузовик по своей полосе, поравнявшись с которым, произошел удар и его автомобиль выкинуло в кювет. Придя в себя, увидел, что это комбайн с жаткой, при этом данная жатка при движении не освещалась, габаритные огни на ней отсутствовали (л.д. 10); 

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 12.37, 12.15 КоАП РФ (л.д. 11 – 13); 

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 1773 от 20 декабря 2018 года, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 04 сентября 2018 года (л.д. 16);

- медицинскими документами ФИО3 (л.д. 54 – 58);

- фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 60 – 69) и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 1773 от 20 декабря 2018 года не имеется, поскольку каких-либо процессуальных правонарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшего после получения травмы, также произведен осмотр самого потерпевшего. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Утверждение заявителя жалобы о наличии противоречий в предоставленных медицинских документах, которые были приняты экспертом, не указывает на недопустимость в качестве доказательства заключения 1773, поскольку таких противоречий не установлено.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей ходатайства о проведении повторной экспертизы, является необоснованным. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей межрайонного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами, с учетом изложенного выше, не имеется.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при состоявшемся ДТП потерпевший не мог получить травмы, указанные в заключении эксперта, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела судебно-медицинской экспертизой, составленной в соответствии с требованиями закона.

Относительно доводов о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, то из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья межрайонного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, по делам об административном правонарушении при назначении наказания необходимо учитывать мнение потерпевшей стороны, которая, в данном случае, просила ФИО1 назначить более строгий вид наказания. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Гиниятова А.А.

Дело №33А-12-173/2019