07RS0001-02-2024-003821-29 

Дело № 2-306/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Тиловой А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск у ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности лицевых счетов, включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии и возмещении судебных расходов,

установил:

18.05.2022 ФИО2 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Решением пенсионного органа от 03.06.2022№ 170ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии с 18.05.2022 в связи с тем, что в связи с тем, что у него отсутствует необходимая величина ИПК и продолжительность страхового стажа, поскольку некоторые периоды исключены из подсчета его страхового стажа. При этом в бесспорном порядке ответчик принял к зачету страховой стаж продолжительностью 6 лет 2 месяца, 25 дней, ИПК – 4,704 балла.

Полагая решение незаконным и нарушающим права, гарантированные пенсионным законодательством, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: 

1. Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов на имя ФИО2 Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг., ФИО4, за периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994 - ФИО2.

2. Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов на имя Кумышева Тожида без отчества за период работы с 14.01.1994 по 05.04.1996 - ФИО2.

3. Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.05.2022.

4. Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994, с 14.01.1994 по 05.04.1996 с учетом заработной платы за данные периоды.

5. Взыскать с ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании и в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, судебные расходы снизить до 8000 руб. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица местная администрация с.п. Н. ФИО3 Баксанского муниципального района своего представителя в суд не направила.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г. (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. 

Исходя из требований закона, ФИО2 требуется не менее 13 лет страхового стажа, ИПК – не менее 23,4 баллов.

Согласно решению пенсионного органа, страховой стаж ФИО2 составляет 6 лет 2 месяца, 25 дней, ИПК – 4,704 балла. При этом периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994 в колхозе им. ХХ съезда КПСС и с 14.01.1994 по 05.04.1996 в МПО «Куркужинскагропромхимия» исключены из подсчета страхового стажа на основании того, что по лицевым счетам истец проходит как Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг, ФИО4.

Разрешая требования истца в части установления факта принадлежности лицевых счетов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности документов и работы.

Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Из трудовой книжки РОС№ 1139509 усматривается, что она заполнена 01 апреля 1982 г. При этом в графе «фамилия» указано «ФИО2», в графе «имя» - Тожид, в графе «отчество» - Алисагович, в графе «дата рождения» - ХI-1960. 

Из паспорта 

<

...>, выданного Отделом УФМС России по КБР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца - ФИО2, имя – Тужид, отчество – Алисагович, дата рождения – 18.11.1960. 

Таким образом, фамилия, отчество и меся и год рождения истца, указанные в паспорте, совпадают с этими же данными, указанными в его трудовой книжке. 

Периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994 в колхозе им. XX съезда КПСС и с 14.01.1994 по 05.04.1996 в МПО «Куркужинскагропромхимия» подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Местной Администрацией с.

<

адрес> ФИО3, согласно которой в с.

<

адрес> ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает только он один, других лиц с таким именем нет. В лицевых счетах колхоза им. XX съезда КПСС и МПО «Куркужинскагропромхимия» проходит только он один.

В ходе документальной проверки факта работы от 11.11.2021 установлено, что в представленных книгах по начислению заработной платы расчетов по оплате труда с членами колхоза за вышеуказанные периоды действительно есть начисления по заработной плате в отношении ФИО2, но проходит как Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг., ФИО4.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению первичных документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику во включении периодов работы в страховой стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в трудовой книжке, подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт того, что трудовая книжка, заполненная 10 июля 1977 года, принадлежит истцу. В связи с чем, по мнению суда, трудовая книжка должна быть принята во внимание при разрешении вопроса о включении периодов работы истца. 

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 предъявила суду на обозрение книги по заработной плате за периоды работы с 1982 по 1996 годы, пояснив, что фактическая сумма заработной платы ФИО2, указанная в справках о размере заработной платы, соответствует записям, содержащимся в книгах по заработной плате. 

Суд выборочно обозрел книги по заработной плате. Так, в книге № по заработной плате в «Куркужинскагропромхимия» за сентябрь 1995 года итоговая сумма зарплаты за сентябрь 1995 года указана 849000 неденоминированных руб., что соответствует сведениям, указанным в справке о заработной плате, по акту указана сумма 49000 неденоминированных рублей. В книге по заработной плате за 1992 год в колхозе им. ХХ съезда КПСС за ноябрь указана сумма 2624 руб., как и в справке, а по акту ответчика – 1624 руб. 

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. 

По лицевым счетам колхоза им. ХХ партсъезда с 1982 по 1993 годы истец проходит как Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг., ФИО4., в 1994 г. не значится. В период работы с 14.01.1994 по 05.04.1996 по лицевым счетам МПО «Куркужинагропромхимия» истец проходит как Кумышев Тожид без отчества. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт принадлежности лицевых счетов, оформленных в колхозе им. ХХ партсъезда и МПО «Куркужинагропромхимия» на Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг., ФИО4., Кумышев Тожид без отчества –ФИО2. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка, установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. 

Согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации№ 225от 16.04.2003 «О трудовых книжках при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, подтверждающих стаж его работы в спорные периоды, с учетом того, что вины истца в том, что первичные документы не переданы в архивную службу, суд принимает трудовую книжку истца и лицевые счетав подтверждение факта его работы и заработной платы в спорные периоды, а также справки. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о назначении страховой пенсии с 18.05.2022.

ФИО2 А.18.11.1960года рождения, ко дню подачи заявления о назначении ему страховой пенсии по старости необходимый стаж с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» выработан, однако величина ИПК составляет 17,297 балла, что менее требуемой 23,4, что исключает возможность назначения ему страховой пенсии по старости с 18.05.2022.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО2 в части назначения ему страховой пенсии по старости с 18.11.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об оказании юридических услуг от 23.11.2023, ФИО2 оплатил 50 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается письменной распиской, содержащейся в материалах гражданского дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, обоснованной и разумной является сумма оплаты представителя в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов на имя ФИО2 Кумышев Тожид Алисаг., Таужид Алисаг., ФИО4, за периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994 - ФИО2.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов на имя Кумышева Тожида без отчества за период работы с 14.01.1994 по 05.04.1996 - ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 01.04.1982 по 16.01.1994, с 14.01.1994 по 05.04.1996 с учетом заработной платы за данные периоды.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения представительских расходов. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части назначения страховой пенсии по старости с 18.11.2022 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 05.02.2025. 

Председательствующий М.Б. Пшунокова