№ 2-1792/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002581-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля:

Идентификационный № (№ **,

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>,

Категория ТС: 

<

данные изъяты>,

Год изготовления № **,

Модель, № двигателя№ **,

Кузов (кабина, прицеп): № **,

ПТС №: ....

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 103.3 основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, запись в реестре залогов зарегистрирована (копия прилагается).

Согласно п. 5.2.4. общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Задолженность перед истцом заемщиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 147 958,20 рублей.

Просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику:

Идентификационный № (№ **,

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>,

Категория ТС: 

<

данные изъяты>,

Год изготовления № **,

Модель, № двигателя: № **

Кузов (кабина, прицеп): № **,

ПТС №: ..., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 147 958,20 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 533 547,15 рублей, под 25,90% годовых со сроком возврата **.**,**.

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товара: транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № **, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с приобретательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке счета).

В силу п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залогу у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 21 кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме 369 895,50 рублей (л.д. 21-25).

Как следует из п. 5.2.6. общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (41-42).

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 13).

**.**,** между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, № ** (л.д. 28).

**.**,** между ФИО1 (принципал) и ООО «Ай-Би-Эм» (агент) заключен агентский договор № **, согласно условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № **, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязался выполнить данное поручение лично (л.д. 29-33).

**.**,** между ФИО5 (покупатель) и ООО «Ай-Би-Эм» (продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль 

<

данные изъяты>, № ** (л.д. 34-36).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от **.**,**, заключенному между ФИО5 (покупатель) и ООО «Ай-Би-Эм» (продавец), продавец передал, а покупатель принял бывший в употреблении легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № ** (л.д. 18).

Возникновение у ФИО5 права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № ** подтверждается паспортом транспортного средства серии № ** (л.д. 37-38).

Согласно уведомлению о возникновении, **.**,** зарегистрировано возникновение залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № ** залогодатель - ФИО5, залогодержатель – ПАО «БыстроБанк», регистрационный № ** (л.д. 11-12).

Нотариусом ФИО3 **.**,** совершена исполнительная надпись № ** о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в общем размере 586 152,93 рублей, из которых основная сумма долга в размере 530 205,78 рублей, сумма процентов 50 670,77 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариального действия в размере 2 904,38 рубля, а также за оказание услуг правового и технического характера в размере 2 372 рубля (л.д. 19-20).

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, транспортное средства 

<

данные изъяты> шода выпуска, № **, с **.**,** по настоящее время числится на регистрационном учете за ФИО5 В период с **.**,** по настоящее время данное транспортное средство числилось на регистрационном учете (с **.**,** по **.**,**) за ФИО4 (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 147 958,20 рублей, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика ФИО5 подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный № (№ **, **.**,** года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025