П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дербентский районный суд Дело № 12-7\20

21 февраля 2020 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 04 декабря 2019 года по административному делу о применении в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившего мировому судье материала об административном правонарушении, ФИО2 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД Агаева С.Б. от 04 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно указанного постановления ФИО2 признан виновным в том, что 07 октября 2019 года в 17 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной марки БМВ-520 с государственным номерным знаком №, нарушил требования ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – совершил поворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Несогласный с вынесенным постановлением мирового судьи Агаева С.Б. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО1 обжаловал указанное постановление.

В обоснование свих доводов ФИО1 сослался на нормы закона о проведении судебного разбирательства, задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

ФИО1 также сослался на иные нормы закона, постановления Пленума ВС РФ. 

Вместе с тем, ФИО1, в своей жалобе не представлено никаких ссылок на конкретные обстоятельства допущенного водителем ФИО2 правонарушения, не приведено в обоснование своих доводов доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Стороны, будучи надлежаще извещенными в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 04 декабря 2019 года законным, обоснованным и потому подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, усматривается, что ФИО2, управляя автомашиной марки БМВ-520 с государственным номерным знаком №, нарушил требования ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка №114 Дербентского района вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его. 

ФИО1, сославшись на нормы закона, не представил суду никаких ссылок на обстоятельства, подтверждающие совершение водителем ФИО2 правонарушения, не привел доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ничем не обосновал свои доводы.

Между тем, правонарушитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не признав свою вину, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и представил суду свои возражения и доказательства отсутствия в его действиях, вмененного ему в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, правонарушения.

Вынесенный должностным лицом ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, последним не подписан (отказ). 

К протоколу об административном правонарушении ФИО1 в качестве доказательства приобщен его же рапорт, в котором он составил схему нарушения ПДД, который также ФИО2 не подписан. Схема составлена ФИО1 от руки в произвольной форме, но, также как и сам протокол об административном правонарушении, без привлечения иных лиц.

Фиксация, допущенного ФИО2 нарушения в автоматическом режиме техническими средствами не произведена.

ФИО2, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, не признав допущение им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, пояснил, что 07 октября 2019 года им допущено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – совершение поворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками. В обоснование своих доводов ФИО2 представил суду схему.

Кроме того, в своих показаниях суду первой инстанции ФИО2 также указал, что следовал за рулем автомашины по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На одном из перекрестков он совершил поворот налево и, при этом незначительно наехал на разделительную полосу. Через 10 метров за поворотом его остановил инспектор ДПС, который стал утверждать о нарушении им п.9.1 ПДД. 

Он на месте не согласился с формулировкой предъявляемого ему требования и потому не учинил свои подписи в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании у мирового судьи и им дана правильная юридическая оценка.

По установленным в судебном заседании обстоятельствам мировым судьёй Агаевым С.Б. действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. 

Никаких иных данных о допущении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суду не представлено.

Ст.24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьёй Агаевым С.Б. объективно и всесторонне исследованы обстоятельства по указанному административному делу и им дана правильная правовая оценка. 

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Агаева С.Б. от 04 декабря 2019 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не законными и не объективными. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД Агаева С.Б. от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО2 о применении к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья