77RS0012-02-2024-011930-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8157/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.А., С.Р.А.о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать его и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой 324 в доме ***в г. Москве, а так же снять их с регистрационного учета, выселить из жилого помещения и обязать освободить от имущества и передать истцу.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое представляет собой специализированную трехкомнатную квартиру, оборудованную для проживания инвалида - колясочника. В 2009 г. данная квартира была предоставлена С. Т.Н. и двум ее сыновьям – ФИО2 и ФИО1 В *** г. С.Т.Н. скончалась. Решением Пресненского суда г. Москвы от 15 марта 2023 г. ФИО2 вместе с сыном Григорием был включен в Программу обеспечения жителей г. Москвы жилым помещением на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма и им было предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***. Тем же решением суда было установлено, что ФИО1 из специализированной квартиры выехал в 2014 г., однако при осмотре спорной квартиры 03 мая 2024 г. было установлено, что ее занимает ответчик с сыновьями, который отказывается выезжать и сниматься с регистрационного учета. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика адвокат Селиверстова В.Н., действующая по ордеру и по доверенности, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 Статья 7 Конституции РФ гласит: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.    

 Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

 На основании ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

 Положения частей 1 и 2 статьи 25 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают, что жилые помещения по договору безвозмездного пользования предоставляются жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, которым городом Москвой предоставляются меры социальной поддержки, и отнесенным к категориям, указанным в статье 26 настоящего Закона, на основании имеющихся документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Жилые помещения по договору безвозмездного пользования предоставляются бесплатно из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Согласно ч. 2 статьи 26 названного Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции, действующей вплоть до 28 декабря 2016 г.), специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования.

Частью 5 статьи 27 названного Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в редакции, действующей вплоть до 28 декабря 2016 г.), предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и отсутствия оснований для заключения договора на новый срок гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или найма в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. Освобожденное специально оборудованное жилое помещение подлежит дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением.

 На основании ч. 3 статьи 53 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", в случае выбытия инвалида из специально оборудованного жилого помещения за членами его семьи, которые были вселены в данное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, сохраняется право пользования занимаемым жилым помещением или указанным лицам предоставляется иное жилое помещение в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2 февраля 2008 г. N 456, если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан): по договору социального найма или найма; с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий.

 В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение – квартира № 324 в доме ***в г. Москве, относится к специализированному жилому фонду г. Москвы, специально оборудована для проживания инвалида-колясочника, состоит из трех комнат, имеет площадь 81.8 кв. м. 

Данная квартира была предоставлена по договору безвозмездного пользования, в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы № 4637жк от 13.10.2009 г., инвалиду - колясочнику С. Т.Н. и двум ее сыновьям – ФИО1 (ответчик) и ФИО2, состоящим на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

 30 декабря 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Т.Н. был заключен Договор безвозмездного пользования указанным выше жилым помещением за № ***, в который в качестве члена семьи был включен так же ответчик – ФИО1 

 Согласно п.4.1 данного Договора пользователь (ФИО3) и члены его семьи при предоставлении специально оборудованного жилого помещения не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.4.2 данного Договора, изменение договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления специально оборудованного жилого помещения Пользователю из жилищного фонда специализированного использования, не допускается. В таких случаях семья подлежит переселению в иное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления для семьи данной численности или по договору найма (коммерческого) без учета таких норм.

Ответчик вселился на спорную площадь и был зарегистрирован в квартире по месту жительства в январе 2010 г.; несовершеннолетние С.А.А. *** г. рождения и С.Р.А. *** г. рождения вселились в квартиру и были зарегистрированы по месту жительства в 2012 и 2019 годах.

*** г. С. Т.Н. скончалась. На спорной жилой площади остались проживать ее сыновья ФИО1 (ответчик по делу) и ФИО2, а так же их дети, которые пользовались жилым помещением в связи с его назначением, производили оплату коммунальных услуг. 

После смерти С. Т.Н. договор безвозмездного пользования спорной квартирой не заключался вновь, не изменялся и не расторгался вплоть до 15 марта 2024 г., исков о выселении, переселении членов семьи умершего инвалида из специально оборудованного жилого помещения не предъявлялось. 

В то же время, ответчик и его брат ФИО2 обращались в жилищные органы г. Москвы с просьбами заключить с ними договора пользования спорной квартирой, либо предоставить иное жилое помещение взамен специально оборудованного. 

Решением Пресненского суда г. Москвы от 15 марта 2023 г. ФИО2 вместе с сыном Григорием был включен в Программу обеспечения жителей г. Москвы жилым помещением на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма, в рамках действия которой получил жилое помещение по адресу: Москва, ул. *** и выехал со спорной площади. Ответчик ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, однако самостоятельных требований не заявлял и в Программу обеспечения жителей г. Москвы жилым помещением на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма, включен не был. 

В настоящее время ответчик с несовершеннолетними сыновьями постоянно проживает на спорной площади, несет расхода по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет. 

 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Учитывая нормы законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений и на момент вселения ответчиков на спорную площадь и вплоть до декабря 2016 г., в случае выбытия инвалида из специально оборудованного жилого помещения, истец обязан был обеспечить членов семьи инвалида иным жилым помещением. Данную обязанность по обеспечению членов семьи инвалида иным жилым помещением истец не выполнил ни в 2011 г., после смерти С. Т.Н. , ни в последствии. 

В соответствии с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в редакции от 2019 г., действующей на сегодняшний день, иной жилой площадью обеспечиваются проживающие в специальнооборудованном жилом помещении члены семьи выбывшего инвалида, которому это жилое помещение предоставлялось, стоящие на жилищном учете – по договору социального найма, иные граждане – на возмездной основе. 

 Вместе с тем, сыновья С. Т.Н. – ФИО1 (ответчик) и ФИО2 вселились в спорную квартиру, зарегистрировались по месту жительства и право пользования жилым помещением, где проживали ранее, утратили. Кроме того, семья С-вых, после предоставления спорной квартиры, была незаконно снята с жилищного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем утратила возможность получения жилья в порядке очередности. 

В 2012 г. ответчик вселил и зарегистрировал по месту жительства своего сына Р., а в 2019 г. своего сына А.. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 03 мая 2024 г., составленного по поручению истца, имеющегося в материалах дела, ответчик с сыновьями проживает в спорной квартире. 

 Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик и его сыновья утратили право пользования спорной квартирой в связи с непроживанием в ней. Ссылка истца на решение Пресненского суда от 15 марта 2023 г., где указано, что ФИО1 выехал со спорной площади в 2014 г., не состоятельна, т.к. обстоятельства проживания, либо не проживания ФИО1 в спорной квартире не являлись предметом спора при рассмотрении Пресненским судом гражданского дела № 2- 349/2023 по иску ФИО2 к ДГИ г. Москвы о защите жилищных прав, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу и не подтверждает требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в связи с их непроживанием в ней. Кроме того, данные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем факт не проживания ответчика на спорной площади в раннее периоды, правового значения не имеет. Кроме того, в суде было установлено, что ответчик на протяжении трех последних лет лично нес расходы на оплату коммунальных услуг в спорной квартире, задолженности не имеет. Сам ответчик в возражениях на иск и его представитель в судебном заседании пояснили, что спорная квартира является единственным местом постоянного проживания ФИО1 и его сыновей, иного жилого помещения в собственности или пользовании они не имеют; их отсутствие на спорной площади носило временный характер. Данные доводы ответчика подтверждаются материалами дела и опровергнуты не были, а потому сомнений у суда не вызывают. 

 Так же суд признает не состоятельными доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, о том, что в исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы ФИО2 была предоставлена квартира взамен спорной, т.к. ответчик ФИО1 и его несовершеннолетние дети, в Программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма, решением Пресненского районного суда г. Москвы включены не были, и им иное жилое помещение, взамен спорного, не предоставлялось. 

 При вынесении данного решения суд так же принимает во внимание тот факт, что согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу данной правовой нормы, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта проживания ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.

 Доводы истца о том, что ответчики самоуправно заняли спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, материалами дела опровергаются.                         

 Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.А., С.Р.А.о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Судья: