Дело № 12-227/2021 УИД 36RS0004-01-2021-001923-88

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2, представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.40 до 11.50 она находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Фольцваген Поло гос. номер № находился в пользовании ее дочери ФИО2. Данный автомобиль находится в ее пользовании с 2013 г., что подтверждается полисом ОСАГО №XXX №. В момент выявления административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем, она (ФИО1) не управляла, соответственно, она не является субъектом данного административного правонарушения и дело должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии ее представителя по доверенности ФИО2 (заявление в деле)

В судебном заседании ФИО2, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под подпись, просила суд отменить обжалуемое постановление, так как ее мама ФИО1 не управляла транспортным средством, а за рулем была она (ФИО2) и именно она не заплатила за парковку, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении. ФИО1 находилась во время совершенного правонарушения на месте своей работы в ОАО «РЖД», что подтверждается справкой и табелем учета рабочего времени.

В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО3 просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было размещено в пределах территориальной границы зоны 3604, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж». Определением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № была истребована из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области информация о владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Согласно информации, предоставленной ГИБДД о владельце транспортного средства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1, собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, с 10:40 до 11:50 на территории парковки, используемой на платной основе по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, парковочная зона № (координаты: широта 51.6624472, долгота 39.1927857), в нарушение п.п. 3, п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Доводы заявителя считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Письменные объяснения ФИО1 о передаче транспортного средства иному лицу на основании полиса ОСАГО сами по себе не могут являться достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 23.12.2019) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы установлен Постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж".

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, полученных доказательств, обстоятельств установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:40 часов до 11:50 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение квалифицируется по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было размещено в пределах территориальной границы зоны 3604, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», что подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «SOVA-M» (идентификационный №, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно показаниям представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 именно она не заплатила за парковку, находившейся по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> мама ФИО1 в это время находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой и табелем рабочего времени (в деле). Данный факт также подтверждается письменным объяснением ФИО2, полисом ОСАГО, куда вписана ФИО2

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является доказанным.

У суда не имеется оснований сомневаться, что в момент фиксации стоянки транспортного средства ФИО1, транспортным средством управляла и припарковала ФИО2 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Дело № 12-227/2021 УИД 36RS0004-01-2021-001923-88