36RS0022-01-2021-001260-56 Уг. дело № 1-220/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань 08 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1740 и ордер № 281,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

21.11.2020 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге «М.4 Дон- с. М.Приваловка – гр. Липецкой области - пос. Воля» по направлению автодороги «М.4 Дон- с. М. Приваловка - гр. Липецкой области» с пассажиром ФИО5 Около 00 часов 40 минут, проезжая в районе 2 км + 800 м вышеуказанной дороги, ФИО1 проявил преступную небрежность, не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями, не принял приемы управления, обеспечивающие постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, выехал на обочину, расположенную с левой стороны по ходу его движения, где продолжил движение с последующим съездом в кювет и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: разрыв грудного отдела аорты; ушиб и разрыв правого легкого; травматическое кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, распространяющееся на корни легких и клеточные пространства шеи, с разрывами пристеночной плевры обеих плевральных полостей на его уровне; травматические кровоизлияния в области корней легких; размозжение и разрывы правой доли печени; размозжение правой почки; разрыв желудочно-печеночной связки; кровоизлияние в большой сальник; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; двусторонние переломы ребер: локальные 2-10 ребер справа по околопозвоночной линии справа с разрывами пристеночной плевры правой плевральной полости на их уровне, конструкционные переломы 2-го ребра справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-го ребра слева по среднеключичной линии; перелом правой лопатки; кровоподтек на правой боковой поверхности груди и прилежащих отделах передней брюшной стенки справа; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа, распространяющееся на область правого надплечья; множественные переломы костей таза слева (левых лобковой, подвздошной и седалищной костей) с разрывом лобкового сочленения; кровоизлияние в мягкие ткани области коленных суставов и ссадина на фоне одного из них, которые в совокупности квалифицировались, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае в силу своей обширности и множественности являются несовместимыми с жизнью и привели к наступлению смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; травматическое кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа малого объема; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария мозжечка; обширный кровоподтек в лобной области справа и слева, на веках обоих глаз, спинке и правой боковой поверхности носа, в правой скуловой, щечной и околоушно-жевательной, височной областях, теменной области справа, распространяющийся в затылочную область справа и кровоизлияние в правую височную мышцу на его уровне – которые квалифицировались в совокупности, исходя из их анатомо-морфологических характеристик и динамики течения посттравматического периода подобных повреждений - в зависимости от вызванного при жизни расстройства здоровья, но не мене, чем причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы), отношения к причине наступления смерти не имеют; множественные раны в области правой орбиты квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы), отношения к причине наступления смерти не имеют; множественные ссадины на лице преимущественно справа; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча; множественные ссадины на правой кисти; множественные ссадины на левом предплечье, области левого лучезапястного сустава и левой кисти; ссадина на передней поверхности правого бедра квалифицируются как не причинившие вред здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Плетнева Т.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме. 

С согласия сторон суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Шевляков В.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, обстоятельства совершения преступления, позицию участников процесса по назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

36RS0022-01-2021-001260-56 Уг. дело № 1-220/2021