Дело № 1-247/2019 (11901320044510050) 

42RS0037-01-2019-001685-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского прокурора Пухова К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377, ордер № 1338 от 12 апреля 2019 года,

потерпевшего КАА,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

25 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 27 февраля 2014 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2014 года, 19 января 2015 года, 27 февраля 2015 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц; 

- 23 апреля 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 февраля 2014 года окончательно к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 12 февраля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23 апреля 2015 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 20 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 г. Кемерово; 

- 07 марта 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у КАА в ***, из корыстных побуждений решил похитить его имущество.

19 февраля 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в доме КАА спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее КАА имущество: ЖК-телевизор торговой марки PHILIPS - 32PFL3605/60, с пультом дистанционного управления стоимостью 5500 рублей; приставку для цифрового телевидения торговой марки Selenga T-81D, с пультом дистанционного управления, зарядным устройством, стоимостью 931 рубль, а всего имущества на общую сумму 6431 рубль.

Похищенное имущество ФИО1 на автомобиле *** под управлением А.В., не подозревавшего о преступном характере его действий, перевез в г. Юргу, Кемеровской области, где распорядился похищенным в личных целях, чем причинил собственнику имущества КАА материальный ущерб на сумму 6431 рубль, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еремченко А.А., потерпевшего КАА, государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

***).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, при допросах подтвердил ранее данные пояснения, чем способствовал расследованию преступления, указал кому было передано похищенное имущество, в результате чего часть имущества была изъята, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, как путем изъятия похищенного имущества, так и путем передачи денежных средств родственниками, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему. 

Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, оказание помощи сестре-инвалиду, занятость трудом путем неофициального трудоустройства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленный преступлений против собственности, совершил преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4368 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года в период с 07 марта 2019 года по 24 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных с. 33 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. в период предварительного расследования, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цифровую телевизионную приставку торговой марки Selenga T81A, зарядное устройство, пульт дистанционного управления торговой марки Selenga, переданные собственнику имущества ФИО2, оставить последнему; копию гарантийного талона на телевизор торговой марки Philips, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н. Г. Сидорина 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.08.2019 года приговор Юргинского городского суда от 25.06.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.