Дело № 

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе: 

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф., 

при секретаре Раджабове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО1 ФИО9., о взыскании с ФИО2 ФИО10 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 230 514 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО1 ФИО11., обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО12 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 230 514 руб. 04 коп., в том числе задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 165 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 65 514 руб. 04 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (адрес регистрации: 367000, 

<

адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации : 367000, 

<

адрес>Ж, почтовый адрес: 367009, 

<

адрес>Ж) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного управляющего. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, а представителем указанного конкурсного управляющего был назначен ФИО3 ФИО13, действующий на основании доверенности. 

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 ФИО14, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность представления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учётной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чём свидетельствует Выписка по лицевому счёту, в которой отражено движение перечисленных денежных средств Заёмщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В соответствии со статьями 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, подав ходатайство о рассмотрения дела без представителя истца и направлением копии решения суда. 

Ответчик ФИО2 ФИО15., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности адвоката ФИО4 ФИО18., который просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В частности, представитель ответчика ФИО4 ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истец не представил ни одного надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение того, что ФИО2 ФИО17 получил в 2010 г. кредит в банке «Экспресс» в размере 300000 руб. на 5 лет. В исковом заявлении даже не указана сумма кредита, которую якобы взял ответчик в банке «Экспресс», а указано, что кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. Он считает, что бывшие работники АКБ «Экспресс» уничтожили подлинные кредитные договора и другую документацию и хотят теперь возместить, выданные неизвестным лицам кредитные деньги, за счёт других граждан. Приложенная к исковому заявлению Выписка по лицевому счёту, в которой отражено движение перечисленных денежных средств Заёмщику, не является надлежащим и допустимым доказательством, т.к. эта Выписка является односторонним документом, составленной и подписанной только одним заинтересованным лицом – конкурсным управляющим ФИО3 ФИО19 На этой Выписке нет подписи Заёмщика, а каких-либо других документов, достоверно подтверждающих факт выдачи банком «Экспресс» ответчику кредита в размере, именно 300000 руб., сроком на 5 лет истцом не представлено. 

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого ФЗ.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Истцом не представлены доказательства, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение задолженности по кредиту и направлял ему письменное требование о погашении кредита.

Банк и конкурсный управляющий уже с января 2013 года, должен был сразу же известить заёмщика ФИО2 ФИО20., если тот являлся должником о том, что у Банка отозвана лицензия, что Банк стал банкротом и должен был предъявить требование о погашении имеющейся задолженности, но этого не было сделано. 

Указанное обстоятельство подтверждает то, что ФИО2 ФИО21. фактически никакой задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Фактически ФИО2 ФИО22. брал ДД.ММ.ГГГГ кредит на 2 года и 6 месяцев и только в сумме 150000 руб. под 19% годовых, которую полностью досрочно погасил в 2012 г., оплатив Банку основной долг и проценты, на общую сумму 202300 руб., причём последний платёж ответчик совершил по квитанции об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8990 руб.

Срок исковой давности следует исчислять с января 2013 года, т.к. с этого времени конкурсный управляющий имел право предъявить требование о погашении имеющейся задолженности.

Однако, истец предъявил в суд необоснованный иск только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20, с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрированного по адресу:367000, 

<

адрес>Ж).

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ « Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>, Почтовый адрес: 

<

адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, а представителем конкурсного управляющего был назначен ФИО3 ФИО23. 

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст.ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. 

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. 

В силу положений п.3 ст.50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков. 

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12,1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России, не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которая совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 настоящего ФЗ. 

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был выдан кредит, истцом утрачен, в связи с чем, истец не может его представить суду.

Истцом не представлены суду и какие-либо другие доказательства в обоснование своих требований - заявление ответчика о выдаче ему какой-либо определённой суммы кредита, расходный кассовый ордер о выдаче ответчику кредита именно на сумму 300000 руб. или же платёжного поручения, доказательства того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и, доказательства направления ответчику требования о погашении кредиторской задолженности с указанием сведений - на кого возложены обязанности временной администрации и новых реквизитов, на которые следует перечислять кредиторскую задолженность. 

Из представленных истцом копий заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об информировании об уплате текущей и просроченной задолженности, карточки с образцами подписей ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 ФИО24. на открытие текущего счёта от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о заработке и месте работы ответчика и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответчик взял кредит на сумму 300000 руб. под 19% годовых, сроком на 5 лет.

Доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении, со ссылкой на ч. 2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на статьи 432,434,438,810 ГК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с отсутствием кредитного договора, платёжного поручения о перечислении денег, заявления, расписки ответчика и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таких доказательств, представитель истца суду не представила и неверно толкует смысл пункта 2 ст. 819 ГК РФ.

В этой норме закона не указано, что на кредитные отношения обязательно распространяются все правила о договоре займа. 

Так, в пункте 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Между тем, в специальной норме закона, правил параграфа 2 главы 42 ГК РФ, устанавливающей форму кредитного договора и последствия не соблюдения этой формы, в ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен именно в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Представителем ответчика утверждает, что ФИО2 ФИО25. брал ДД.ММ.ГГГГ кредит на 2 года и 6 месяцев и только в сумме 150000 руб. под 19% годовых, которую полностью досрочно погасил в 2012 г., оплатив Банку основной долг и проценты на общую сумму 202300 руб. и доказательство указанного представил суду квитанции об уплате основного долга и процентов по кредиту на общую сумму 202300 руб., за период с сентября 2010 г. по декабрь 2012 г. 

В сентябре 2012 года ответчик, исполнил те обязательства, которые были у него перед кредитором в полном объеме.

Истцом не представлен суду письменный кредитный договор и другие надлежащие доказательства с подписями ответчика, которые могли бы подтвердить факт получения ответчиком кредита, именно в сумме 300000 руб., сроком на 5 лет. Истцом не доказаны существенные условия кредитного договора, т.е. сумма кредита и срок, на который был выдан кредит.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ,общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.207 ГК РФ,с истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании кредитного долга), истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, пеня и т.п.).

В соответствии со ст.200 ГК РФ,течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истец узнал о нарушении заёмщиком условий кредитного договора, как минимум с января 2013 г., т.е. со времени, когда конкурсный управляющий имел право предъявить требование о погашении имеющейся задолженности, хотя истец должен был узнать о нарушении заёмщиком условий кредитного договора, после октября 2012 г., когда от ответчик перестал погашать сумму кредита.

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности истекал, как минимум в январе 2016 года.

Из штемпеля на почтовом конверте, в котором истец отправил в суд, исковое заявление следует, что исковой материал был сдан в почтовое отделение, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через 11 месяцев после истечения срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлены доказательства в обоснование уважительности срока исковой давности и суд признаёт, что истцом прощен срок исковой давности, без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.199 ГК РФ,истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 8258 (Восемь тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 90 коп., но по ходатайству представителя истца уплата указанной госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных

расходов, в доход бюджета.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО1 ФИО27 о взыскании в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,( ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»), с ответчика ФИО2 ФИО26, задолженности по основному долгу и процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 230 514 (Двести тридцать тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 04 коп., в том числе задолженности по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 165 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 65 514 руб. 04 коп., отказать. 

2.Взыскать с истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход бюджета муниципального района МР «Сулейман-Стальский район РД» государственную пошлину по делу, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела, в сумме 8258 (Восемь тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.