Дело № 2- 6566/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года гор. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-114019/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-114019/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-114019/5010-003,требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 305699, 81 рублей. Истец полагает указанное решение в силу того, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит оставить иск без удовлетворения 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 названного федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Maz, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 и принадлежащего Заявителю • автомобиля Mercedes, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на Заявление уведомило Заявителя о необходимости предоставить Паспорт транспортного средства (далее - ПТС) с| подписями Заявителя и бывшего собственника Транспортного средства, однако документов, подтверждающих отправку в адрес Заявителя письма не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

06.2019 от ФИО1 поступила претензия с требованием об организации проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на Станции Технического обслуживания.Признав заявленный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало Направление на технический ремонт поврежденного Транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 266 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступила Претензия стребованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 34 284 рублей 00 копеек, компенсировать расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 300 584 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 38 632 рублей 00 копеек, из которых доплата страхового возмещения составляет 34 284 рубля 00 копеек, компенсации расходов по проведению независимой технической экспертизы составляет 4 348 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 94 300 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя, подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 266 300 рублей 00 копеек, что подтверди:. платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страх возмещения в размере 34 284 рубля 00 копеек, что подтверждается плат поручением №.

Размер выплаты Заявителю страхового возмещения с 300 584 рубля 00 копеек (266 300 рублей 00 копеек + 34 284 рубля 00 копеек

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 300 584 рубля 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-114019/5010-003,требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 305699, 81 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Удовлетворения требования ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался тем, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 878790 рублей. В то же время уполномоченный учел доплату страхового возмещения с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ в размере 34284 рублей, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 144678, 48 рублей. 

Таким образом, размере неустойки составил 1 023468, 48 рублей, исходя из 878790 рублей+144678, 48 рублей. 

Между тем, учитывая сумму лимита 400 000 рублей и ранее выплаченную сумму в размере 94300 рублей, финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 305699, 81 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей- 94300 рублей. 

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-114019/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова