Дело № 1-99 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сюмсинского района УР Рябова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение №911 и ордер от 12 сентября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно, незаконно проникнув в помещение, похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Днём 09 июля 2019 года ФИО1 находилась по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, решила похитить имущество из предбанника домохозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного в период времени с 16 до 19 часов этого же дня она подошла к указанному предбаннику, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность лишения собственника его имущества и желая этого, шуруповёртом выкрутила саморез на металлической накладке навесного замка, проникла в помещение предбанника, где обнаружила и унесла с собой принадлежащие потерпевшему цифровой приёмник марки «Сadena» CDT-1791SB стоимостью 990 рублей и комнатную антенну марки «Меркурий BAS-5114-P стоимостью 500 рублей, получив реальную возможность ими распорядиться, то есть тайно их похитила, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму в 1490 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ей понятно, что согласна с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление 

<

данные изъяты>) рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимой.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

ФИО1 на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки 

<

данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимой на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимой, сомнений в её психической полноценности не возникло. Она осознавала общественную опасность своих действий, является вменяемой и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимой следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не трудоустроенная, занятая разовыми работами, злоупотребляющая спиртными напитками (характеристика 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка 

<

данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимой в содеянном и состояние её здоровья. 

ФИО1 не имеет судимостей (справка 

<

данные изъяты>). Указанная в обвинительном акте судимость по приговору Сюмсинского районного суда УР от 11 марта 2003 года по ч.3 ст.158, ст.325 УК РФ погашена. Для данного случая, при этом, применима норма п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ 6-летнем с момента отбытия наказания сроке для погашения судимости. Вменённый в обвинительном заключении рецидив преступлений отсутствует. Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, поведение которой не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства – цифровой приёмник, пульт управления, провода – возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО4