Дело №1-207/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2025г. 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В. 

при помощнике судьи Карповой А.М.

с участием государственного обвинителя Барминой М.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Орлова К.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женат, детей не имеет, работает водителем погрузчика в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован в 

<

Адрес>, проживает в 

<

Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.25 Федерального закона «О Безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, право на управление транспортным средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. ФИО1, зная установленный порядок получения права управления транспортным средством, в один из дней января 2025 года, дату и время установить не представилось возможным, решил получить незаконным способом, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в один из дней января 2025 года, дату и время установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес>7, с помощью своего мобильного телефона через сеть «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», перешел по ссылке, где заполнил анкету со своими личными данными с целью изготовления ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельного водительского удостоверения, с условием оплаты за данную услугу денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в один из дней января 2025 года, дату и время установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, оплатил заказанное им водительское удостоверение, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме 40 000 рублей, осуществив перевод безналичным расчетом через приложение «Сбербанка» на неустановленный расчетный счет, после чего, получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение № года на имя ФИО1, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Пермского края, с вклеенной в него фотографией ФИО1, соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено следующими способами: красочные изображения, фоновая защитная сетка, серийные номера и фотоизображение выполнены способом цветной струйной печати. Печатный текст и линии графления водительского удостоверения выполнены способом цветной монохромной струйной печати. 

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Пермского края, является поддельным, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17:25 часов ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, и возле здания по адресу: 

<

Адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который потребовал от ФИО1 предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством. ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, со своей вклеенной фотографией, сотрудникам полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. После чего, поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было изъято. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД по Пермскому краю, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него фотографией ФИО1, является поддельным.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, пожертвование благотворительному фонду «Детские сердца» 500 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

ФИО1 не судим, работает, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд так же учитывает тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления и применить положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, – в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, т.е. в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.34) следует передать для хранения в отдел дознания отдела полиции №6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (л.д.61).

Сведений о процессуальных издержках в материалах уголовного дела нет.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии всех, указанных в этой уголовно-правовой норме условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2257-О, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу положений ст.76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае обязан решить, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности. 

При этом суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом, для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, суду не представлено сведений о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда. Пожертвование ФИО1 благотворительному фонду 500 рублей не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда и о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, не усматривается.

Таким образом, ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, - передать для хранения в отдел дознания отдела полиции №6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<

данные изъяты>