Дело № 12-1264/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Заказ Подарка», на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 29.05.2025 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125042401061509 от 24.04.2025 ООО «Заказ Подарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решение по жалобе от 29.05.2025 постановление оставлено без изменения.

Как следует из постановления, 10.04.2025 в 16:45:40 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Заказ Подарка», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

ООО «Заказ Подарка» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как так как автомобиль выбыл из его владения на основании договора аренды.

Представитель заявителя ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП адрес под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правилами пользования городскими парковками и размещения на них ТС, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются: автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

 В соответствии с п.2.4 вышеуказанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов указанных в правилах. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Ф, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно по ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что правонарушение было зафиксировано 10.04.2025 в 16:45:40 по адресу: адрес. 

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, полученного с применением технического средства – АПК «Стрит Фалькон Про» свидетельство о поверке № С-Т/27-06-2024/350153232, которое действительно до 26.06.2026, имеющего функции фотосъёмки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия доверенности № 04/01 от 01.04.2025, согласно которому ООО «Заказ подарка» доверило ООО «Идеал» передавать транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС во временное владение, пользование, аренду и субаренду третьим лицам; копию договора о сотрудничестве № П-332 от 01.02.2025, заключенному между ООО «Идеал» и ООО «Ворон», копию агентского договора № П332 от 01.02.2025, заключенному между ООО «Идеал» и ООО «Ворон» в соответствии с которым ООО «Ворон» по поручению ООО «Идеал» совершает юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами; копию лицензионного договора № ЛД-332 от 01.02.2025, заключенному между ООО «Идеал» и ООО «Ворон», договор аренды транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, заключенный между ООО «Ворон» и фио, сведения об оплате по договору аренды автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС; история поездки автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, из которой усматривается что в период с 04.04.2025 по 13.04.2025 автомобиль находился во владении фио

Указанное свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль во владении и пользовании ООО «Заказ Подарка» не находился.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Заказ Подарка» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125042401061509 от 24.04.2025, которым ООО «Заказ Подарка» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и решение по жалобе от 29.05.2025 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заказ Подарка» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд адрес.

Судья: