№

26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 3 декабря 2025 года

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Такушинов А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении П

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ П привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, П обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> Л № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП прекратить. В обоснование жалобы, указал, что нарушен порядок извещения о рассмотрении жалобы, в решении должностное лицо ФИО1 указал, что он не предоставил убедительных доказательств, опровергающих его виновность, таким образом бремя доказывания было полностью возложено на него. представленные в материалах дела фотоматериалы не являются достоверным и достаточным доказательством того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие что за рулем транспортного средства в момент фиксации находился именно он.

В судебное заседание П не явился, уведомлен надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании заказной почтовой корреспонденции «получено адресатом 01.12.2025»). Заявления с просьбой отложить судебное заседание на другой срок либо рассмотреть дело в его отсутствие, не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении П считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки не уважительной.

Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КРФоАП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и нет перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и нет перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения П к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП послужили изложенные в постановлении инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:37 по адресу: Ростов-на – Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь 309 км+ 168м (

<

адрес>, управляя транспортным средством (далее-ТС) ФОЛЬКСВАГЕН 7J0 TRANSPORTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности водитель (пассажир).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-1224-16942, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт поверки подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Требования статьи 24.1 КРФоАП выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии П объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба П на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

При подготовке жалобы к рассмотрению в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> истребованы сведения - схема дислокации комплекса «СИМ Пульсар» (зав. номер СИМСК-1224-16942) на адресу «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь 309 км + 168 м (

<

адрес>)», с указанием зоны контроля и наличия соответствующих дорожных знаков; Акт последней поверки технического средства «СИМ Пульсар» (зав. номер СИМСК-1224- 16942, свидет. о поверке № С-ВЬ/04-07-2025/445020819) и свидетельство о его внесении в государственный реестр средств измерений; Документы, подтверждающие синхронизацию встроенных часов комплекса «СИМ Пульсар» с эталонным временем (ГЛОНАСС/GPS) на момент ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике транспортного средства.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ представлено свидетельство о поверке средства измерений (№С-ВЬ\04-07-2025\445020819 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), сертификат об утверждении типа средств измерений №, схема дислокации комплекса СИМ-Пульсар (СИМСК-1224-16942), владельцем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 7J0 TRANSPORTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является П (карточка транспортного средства).

Из ответа и.о директора ГКУ СК «Краевой центр информационных технологий» М от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что Государственная служба времени, частоты и определения параметров Земли распространяет информацию о точном значении московского времени и календарной дате, а также эталонные сигналы времени с использованием глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. Системы измерительные многоцелевые «Пульсар» (далее - СИМ «Пульсар») предназначены для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также для измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат системы. Принцип действия СИМ «Пульсар» при измерении значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав системы, автоматической синхронизации шкалы времени системы с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые системой. СИМ «Пульсар» № СИМСК-1224-16942, установленная по адресу: Л/Д «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (

<

адрес>), 309 км + 168 м, ДД.ММ.ГГГГ работала в штатном режиме. Свидетельство о поверке СИМ «Пульсар» С-ВЬ/04-07-2025/445080819 выдано ФБУ «Ульяновский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 2 года. Согласно основным метрологическим характеристикам, указанным в таблице 2.2 Формуляра СИМСК-1224-16942ФО, пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации внутренней шкалы времени системы с национальной шкалой времени IJTC(SU) составляют +/- 10 мкс.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов настоящего дела следует и установлено должностным лицом, что собственником вышеуказанного транспортного средства является П

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо-от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФоАП.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П правомерно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении, решении должностных лиц и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Постановление о привлечении П к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении П вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Такушинов