К делу №2-2303/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 81632 руб., материального ущерба, выразившегося в величине утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 10575 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек в сумме 12466 рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 4500 рублей, государственная пошлина - 2966 рублей, оплата услуг адвоката – 5000 рублей.

Свои доводы истец обосновал тем, что 12.06.2023г. примерно в 13 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Daewoo Matiz г.н. 

<

адрес>

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4 получил следующие повреждения: задняя правая дверь, правый порог.

12.06.2023г. по данному факту инспектором ОРДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в связи с чем ответчик был привлечен по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей за отсутствие полиса ОСАГО. 

ФИО4 вынужден был обратиться к эксперту 

<

адрес>. для оценки стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

адрес> Величина утраты товарной стоимости составила 10575 рублей. Так как у автотранспортного средства ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, правовая ответственность лежит на собственнике автомобиля.

В результате неправомерных действий ФИО5, выразившихся в причинении вреда транспортному средству и не оплате суммы причиненного ущерба, истец испытывает нравственные и моральные страдания, так как находится в состоянии стресса, потому что не может получить денежную сумму. Моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта и адвоката.

Однако добровольно возместить истцу убытки ответчик отказывается, тем самым нарушаются его права на возмещение ущерба.

В судебное заседание ФИО4 не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Направленное ответчику заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО5 за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.06.2023г. примерно в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Daewoo Matiz г.н. 

<

адрес>

Однако, гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем 12.06.2023г. по данному факту инспектором ОРДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, и ответчик был привлечен по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в рамках ОСАГО истец был лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения. 

В результате ДТП транспортному средству ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза. 

В соответствии с Экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила 81632 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 10575 рублей

В досудебном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему. владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 10.03.2017г. №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку объем ущерба, причиненный ДТП, виновником которого является ФИО5, не может быть возмещен в рамках выплаты по ОСАГО, ущерб в сумме 92297 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, к моральному вреду, относится вред, возникший в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временно ограничивающий или лишающий каких-либо прав. Компенсация морального вреда направлена на устранение этих переживаний или сглаживание их последствий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая указанные требования закона, конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия ДТП, выразившиеся в испытании истцом нравственных страданий, связанных с длительным нахождением в состоянии стресса, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает нравственные страдания ФИО4 в 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме 12466 рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 4500 рублей, оплата государственной пошлины - 2966 рублей, оплата услуг адвоката – 5000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 81632 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля, материальный ущерб, выразившийся в величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в размере 12466 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, из них: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 4500 рублей, государственная пошлина - 2966 рублей, оплата услуг адвоката – 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда Ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Назаренко