№...

"> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 11 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

потерпевшей К,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 3 июня 2017 года около 6 часов в квартире №... дома №... по (место расположения обезличено), реализуя умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К, открыто, осознавая, что она понимает преступный характер его действий, похитил, выхватив из ее руки, сотовый телефон «...», стоимостью 5500 рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие К Удерживая телефон при себе и игнорируя требование К прекратить свои преступные действия и вернуть имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В настоящем судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что претензий материального характера она к нему не имеет, врем ей был возмещен в полном объеме, она принял извинения ФИО2, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал по существу удовлетворения ходатайства, полагая, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что оно может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что выше указанные требования закона в рассматриваемом случае соблюдены.

Ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым заявлено потерпевшей К добровольно.

Вменяемое подсудимому преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, против прекращения уголовного дела не возражает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде, ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Хорьков