УИД 67SR0006-02-2025-000051-84 Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 06 марта 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретарях Дюбановой Т.В., Сибилевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Святой О.В., Мортикова И.С., Тпкова Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 14 января 2025 года до 16 января 2025 года находящегося под домашним арестом с 16 января 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 03 минут 17.09.2024 до 08 часов 18 минут 18.09.2024 (точное время не установлено) ФИО5, находясь на территории 

<

адрес> (точное место не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно приобрел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, на счету которой находились денежные средства, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета №, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 18.09.2024 в 08 часов 18 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО5 18.09.2022 в 08 часов 20 минут, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета №, совершил операцию по оплате товаров на сумму 381 рубль 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Продолжая свой единый преступный умысел, 18.09.2024 в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал банковскую карту ФИО1 В.С. с просьбой совершения покупки алкогольной продукции. ФИО1 В.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, 18.09.2024 в 09 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета №, совершил операцию по оплате товаров на сумму 627 рублей 97 копеек, в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета №, совершил операцию по оплате товаров на сумму 682 рубля 99 копеек, в 09 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Верона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 16 микрорайон, возле 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета №, совершил операцию по оплате товаров на сумму 275 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий, ФИО5 18.09.2024 в период времени с 08 часов 18 минут до 09 часов 33 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, с банковского счета № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2126 рублей 94 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом отдачи показаний оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.09.2024 в дневное время он помогал Потерпевший №1 переезжать на 

<

адрес> После они вдвоем распивали спиртные напитки в 

<

адрес> на 

<

адрес>, после чего пошли еще приобрести спиртное. В магазине «Пятёрочка», расположенном на 17 микрорайоне 

<

адрес>, Потерпевший №1 купил спиртное и продукты питания. Он допускает, что заходил в магазин вместе с Потерпевший №1. Чем расплачивался последний за покупки, он не помнит. После этого они пошли к школе №, расположенной на 

<

адрес>, где встретили знакомых ФИО38 ФИО9 и ФИО25. Они вчетвером распивали спиртное, после чего разошлись по домам. Он пошел к себе домой. Куда пошли Потерпевший №1, ФИО27 и ФИО26, он не знает. При нём был рюкзак с документами, который он, вероятнее всего, оставил на месте, где они распивали спиртное. Был ли ФИО3 Потерпевший №1 рюкзак, не помнит. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтных ситуаций не было. На следующий день 18.09.2024, утром он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему рюкзак. Около 08 часов, точное время не помнит, он пришел на место, где распивал спиртное 17.09.2024, но рюкзак и документы не нашел. Возле бревна он нашел мобильный телефон в корпусе темного цвета, какой марки, ему не известно, так как он не обращал на это внимания, так же он не обратил внимания, был ли на телефоне одет чехол. Он попытался включить телефон, но тот оказался выключенным. Так как он не знал, чей это телефон, то оставил его в том месте, ФИО1 нашел. В траве, напротив бревна, он нашел банковскую карту банка ВТБ. Он решил забрать данную карту, чтобы впоследствии расплачиваться ей в магазинах за какие-либо продукты питания ФИО3 необходимости. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого с картой он пошел в сторону микрорайонов, ФИО1 встретил своего знакомого ФИО1. Последний предложил пойти к нему в гости. Он согласился, и они вдвоём пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес>, ФИО1 он купил спиртные напитки и как ему кажется, сигареты. Совершил две покупки, за которые расплатился банковской картой, обнаруженной вблизи школы №. После этого они пошли домой к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Там он, ФИО1, и жена последнего – ФИО36, втроем распивали спиртные напитки. Он рассказал им, что 17.09.2024 возле школы № потерял свой рюкзак с документами. Также, он рассказал, что искал рюкзак, но нашел мобильный телефон и банковскую карту. О судьбе данных вещей он не рассказывал ФИО1. С собой у него было два мобильных телефона, «Айфон 6 С» в корпусе белого цвета, и «Техно Спарк 20 Про» в корпусе темного цвета. Данных телефонов сейчас у него нет, так как он их продал, кому не помнит. Так как у них закончилось спиртное, он попросил ФИО1 сходить в магазин, и еще приобрести спиртное. Он передал ФИО1 банковскую карту, с которой тот ушел, и вернулся спустя примерно пол часа. ФИО1 принес четыре бутылки водки и две пачки сигаре. ФИО1 покупал спиртное и сигареты, ему не рассказывал. Когда он передал карту ФИО1, то сказал, что она принадлежит ему. Спустя пару дней ему позвонил Потерпевший №1, и стал расспрашивать, с кем они выпивали возле школы №, и где проживают данные лица. Он не понял, что случилось, но Потерпевший №1 сказал, что собирается с ними разобраться. С ФИО29 он домой не ходил после распития спиртного возле школы №, и не похищал рюкзак с телефоном. По какой причине ФИО28 дает такие показания, ему не известно. 25.09.2024 он был доставлен в отделение полиции, где сознался в совершенной им краже с банковской карты. В связи с тем, что ему задавали вопросы по поводу мобильного телефона «Самсунг», то он также решил сказать, что телефон похитил он. Пояснить свои намерения он может тем, что в случае не признания вины боялся быть задержан и арестован. Во время написания явки с повинной психологического и физического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. У него, в том числе в сентябре 2024 года, банковской карты не было и нет. В связи с чем, он осознавал, что расплачивается чужой картой, тем самым похищает с неё денежные средства. О том, что карта принадлежит Потерпевший №1, он узнал, когда был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции. Банковскую карту он выбросил, куда, не помнит. О совершенном преступлении он никому не рассказывал (том 1 л. д. 42-45, л. д. 78-81, л. д. 109-110, л. д. 178-180).

Подсудимый ФИО5 оглашенные в суде показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1 Н.Г., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, письменными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него есть знакомый ФИО5, с которым он поддерживал дружеские отношения на протяжении десяти лет. Около 12 часов 17.09.2024 они созвонились с ФИО5, и договорились, что последний придет к нему, так как должна была приехать автомашина перевозить вещи. 17.09.2024 около 12 часов ФИО5 пришел к нему, и они вдвоем стали выносить и грузить вещи. После того, как они перевезли вещи он вместе с ФИО5 выпили бутылку коньяка, и пошли в магазин, где он купил спиртное, чтобы выпить с ФИО5. В магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес> он купил продукты питания и спиртное, за что рассчитался кредитной банковской картой «ВТБ», открытой на его имя с номером счета 40№. ФИО2 он приобретал продукты питания в магазине, то ФИО5 ходил с ним по магазину и видел, что он рассчитывается банковской картой «ВТБ». После того как он купил спиртное и продукты питания ФИО5 пошел вместе с ним к нему домой. По дороге домой они встретили знакомых ФИО5 по имени ФИО9 и ФИО34 с которыми вместе пошли на поле, расположенное за школой № 

<

адрес>. На поле они выпили немного с данными ребятами спиртное. Спустя пару часов он и ФИО5 пошли к нему домой. По пути он зашел в магазин «Аппетит», и купил продукты питания. Банковскую карту, с которой он рассчитывался, он положил в картхолдер, который положил в принадлежащий ему рюкзак. Придя домой, он поставил рюкзак в прихожей. После выпили немного пива. Так как он был с ночной смены, опьянел и прилег на диван. ФИО5, увидев, что он прилег, пошел в прихожую и стал собираться домой. Так как он еще не уснул, он понимал происходящее, слышал и видел ФИО5, так как с дивана хорошо просматривается помещение прихожей. Когда ФИО5 обулся и присел на табурет, то он увидел, как ФИО5 взял с полки в прихожей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А05С» при этом сказал: «О, Самсунг, новенький, а я вор и алкоголик», после чего быстро вышел из квартиры, взяв телефон и рюкзак в котором находились банковские карты «Сбербанк» и две карты «ВТБ» дебетовая и кредитная карта, банковская карта «Тинькофф». Банковские карты для него материальной ценности не представляют, так как он их восстановил. На кредитной банковской карте «ВТБ» у него находились денежные средства, точную сумму остатка не помнит. 18.09.2024 в утреннее время, когда он проснулся, позвонил ФИО5 с телефона своей девушки и спросил у последнего, где его рюкзак с содержимым и телефон. ФИО5 ему ответил, что у него тоже все украли. Он поинтересовался, что за ребята были, с которыми они встретились и на поле выпили спиртное, на что ФИО5 сказал, что это были его знакомые «Пронча» и Димон. 18.09.2024 когда он восстановил свою сим-карту он зашел в приложение «ВТБ» и увидел, что с его кредитной банковской карты «ВТБ» были совершены покупки, а именно 18.09.2024 в 08:18:41 была совершена покупка в магазине «Пятёрочка» на сумму 159 рублей 00 копеек, в 08:20:13 в том же магазине «Пятёрочка» была совершена покупка на сумму 381 рубль 98 копеек, в 09:20:07 в том же магазине «Пятёрочка» на сумму 627 рублей 97 копеек, в 09:30:50 в том же магазине «Пятёрочка» на сумму 682 рубля 99 копеек, так же произошло списание денежных средств в круглосуточном ларьке «Верона» 09:32:51 на сумму 275 рублей 00 копеек. В результате данного списания ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей 94 копейки. Данная сумма для него является не значительной, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. После данного списания сразу заблокировал кредитную карту «ВТБ», с которой происходило списание денежных средств за покупки в магазинах. Спустя несколько дней после данного происшествия он обратился с заявлением в полицию, но при написании заявления он не помнил точную дату и не мог вспомнить, как они с ФИО5 разошлись. Так же он в объяснении не указал, что слышал и видел, как ФИО5 уходил. Счет банковской карты, с которой были похищены денежные средства в размере 2126 рублей 94 копейки, он в 2024 году открывал в офисе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.09.2024 он данную карту заблокировал. Номер данной карты он знает не полностью – 2200024******5503. Банковская карта не представляет для него материальной ценности. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 2126 рублей 94 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что в середине сентября 2024 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, точное время также не помнит, но на улице уже смеркалось, он со своим знакомым ФИО43 находился на территории, расположенной на 16 мкр. за школой № 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. К ним подошли знакомый ФИО5 и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО9. ФИО5 он знает на протяжении около одного года. Дружеские отношения с последним не поддерживает. ФИО3 каких обстоятельствах познакомились, не помнит. По ФИО5 и ФИО9 было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. При ФИО5 был рюкзак темного цвета, ближе к черному. Стандартный спортивный рюкзак. Более подробно он описать его не может. У ФИО5 и ФИО9 также при себе было спиртное. Какое именно было при них спиртное, не помнит. Около часа они вчетвером распивали спиртные напитки. На какие темы разговаривали, не помнит, но конфликтных ситуаций между ними не было. После чего он и ФИО42 ушли, а ФИО5 и ФИО9 остались дальше распивать спиртное. На следующий день, точную дату он не помнит, он вышел из своего подъезда, расположенного в 

<

адрес> на 16 микрорайоне 

<

адрес>. Возле подъезда на лавочке распивали спиртные напитки ФИО5 и ФИО1. Они ему предложили выпить. Он сделал глоток пива, и пошел обратно домой. Зная о том, что оба (ФИО5 и ФИО1) нигде не работают, он удивился, откуда у последних денежные средства на приобретение алкоголя, так как ФИО3 них еще был большой пакет, в котором находился алкоголь. Спустя несколько дней он был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции 

<

адрес>. Куда также доставили ФИО5 и ФИО1. Сотрудники полиции ему пояснили, что у ФИО9, с которым они выпивали спиртные напитки за школой № была совершена кража рюкзака, сотового телефона, и денежных средств с банковской карты. Он пояснил сотрудникам полиции вышесказанное, и что ему о данном факте ничего не известно. В отделении полиции ФИО5 пояснил, что банковской картой ФИО9 расплачивался в магазине. После этого он пошел домой. Подробностей произошедшего ФИО5 ему больше не рассказывал, и он ничего не спрашивал (том 1 л. д. 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что в середине сентября 2024 года в вечернее время, около 20 часов, точную дату и время не помнит, так как прошло много времени, он со своим знакомым ФИО40 ФИО9 распивали спиртные напитки вблизи школы №, расположенной на 16 микрорайоне 

<

адрес>. В это время к ним подошли ранее ему знакомый ФИО5 и мужчина по имени ФИО9. С ФИО5 он дружеских отношений не поддерживает. Знаком с ним на протяжении около одного года. Мужчину по имени ФИО9 он ранее не знал. ФИО5 и ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения. При себе у них также был алкоголь. При ФИО5 находился рюкзак. Описать данный рюкзак он не может, так как не помнит его. Был ли ФИО3 ФИО9 рюкзак, не помнит. Но ФИО5 он всегда видел с рюкзаком. Они вчетвером распивали спиртные напитки на протяжении около одного часа. После чего он и ФИО39 ФИО9 пошли по домам. ФИО5 и ФИО9 остались дальше распивать спиртные напитки. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, от ФИО41 он узнал, что последнего доставляли в отделение полиции 

<

адрес>. Также, что ФИО5 что-то похитил у ФИО9, и в том числе расплачивался банковской картой ФИО9 в магазинах. Но подробностей данного преступления он не знает (л. д. 100-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 В.С. следует, что 18.09.2024 около 08 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и направился в ночной ларек «Дубок», расположенный на 16 микрорайоне 

<

адрес>, чтобы купить пачку сигарет, выходя из которого он встретил ранее ему знакомого ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ФИО5 общаться и в ходе общения пригласил ФИО5 к себе в гости. После этого в этот же день в начале 9 часов, он с ФИО5 зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес>, где тот купил пиво, за что рассчитался на кассе банковской картой «ВТБ». Так же ФИО5 еще вернулся в магазин и что-то купил, но что, не помнит. За покупку ФИО5 рассчитался банковской картой «ВТБ». Он находился рядом и видел, что ФИО5 данную карту доставал из кармана, после чего положил ее обратно в карман своей одежды, и они направились к нему домой. Когда он пришел с ФИО5 домой, то его жена поинтересовалась, где он взял деньги на пиво. Он ей рассказал, что пиво купил ФИО5 и они все вместе сели за стол и стали распивать пиво. Спустя некоторое время ФИО5 сказал, что данного пива им будет мало, и предложил купить еще водки. Он ответил, что у него нет денег на водку, тогда ФИО5 сказал, что у него на банковской карте есть деньги, и если он сходит в магазин, то ФИО5 даст карту. Он подумал, что ФИО5 находится в алкогольном опьянении, поэтому и попросил сходить в магазин за водкой, и при помощи его карты расплатиться. Он согласился, и ФИО5 передал ему банковскую карту голубого цвета банка «ВТБ». Надписи на карте он не рассматривал, так как был уверен, что данная карта принадлежит ФИО5, который сказал, что он может купить что посчитает нужным. Он пошел в магазин «Пятёрочка», расположенный на 

<

адрес>, где купил две бутылки водки емкостью 0,5, за которую расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО5. За покупку было списано чуть больше 600 рублей. Выйдя из магазина, он снова вернулся в магазин и решил еще купить две бутылки водки, чтобы не приходить еще раз в магазин. За данную водку он так же рассчитался банковской картой, которую ему передал ФИО5. После чего он направился домой. По пути домой он зашел в ларек «Верона», где купил две пачки сигарет, за что так же рассчитался данной банковской картой. Когда он пришел домой, то банковскую карту он вернул ФИО5. Так же он поставил всю водку на стол и положил сигареты. Во время распития спиртного ФИО5 стал рассказывать, что днем раньше он выпивал на поле за школой № 10 вместе со своими знакомыми, имен ФИО5 не называл и рассказал, что опьянел и на поле оставил принадлежащий ему рюкзак с документами. Так же ФИО5 сказал, что в тот день, когда они встретились, последний рано утром ходил на поле и искал свой рюкзак. Пояснил, что свои вещи не нашел, а нашел мобильный телефон и банковские карты, какие именно карты, ФИО5 не рассказывал и не показывал. Так же ФИО5 не говорил, куда он дел банковские карты. В ходе распития ФИО5 показал мобильный телефон, который нашел. Модель телефона он не рассмотрел. Телефон был в черном корпусе, на задней стороне имелось три камеры, которые расположены вертикально в верхнем левом углу. Так же ФИО5 сказал, что телефон выключен и попросил его поставить на зарядку. Так как в квартире не было света, телефон зарядить не удалось. Данный телефон ФИО5 положил обратно к себе в карман. Так же при ФИО5 находился еще и другой мобильный телефон, марку его он не знает. Когда спиртное закончилось, ближе к вечеру этого же дня, ФИО5 ушел, а он остался дома. Больше он ФИО5 не видел. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что банковская карта, которую ему давал ФИО5 и при помощи которой осуществляли покупки в магазине ФИО5 не принадлежала, а была краденная (л. д. 48-50);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 Н.Г. следует, что ближе к 20.09.2024, точную дату не помнит, около 8 часов утра её муж ушел из дома. Спустя минут 30-40 муж вернулся домой, и принес пиво. Она очень удивилась, ФИО1 муж взял деньги на пиво, так как знала, что денег не было. На что муж пояснил, что пиво купил ФИО5, который так же зашел следом за мужем. В ходе распития ФИО5 сказал, что этого пива будет мало и попросил ФИО1 сходить в магазин «Пятёрочка» и купить водку. ФИО1 сказал, что у него нет денег, тогда ФИО5 сказал, что на карте имеются деньги и попросил её мужа сходить за водкой, ФИО3 этом передал банковскую карту ФИО1. Она сидела рядом и видела, что ФИО5 достал из кармана своей одежды банковскую карту банка «ВТБ», которая была синего цвета. ФИО1 по просьбе ФИО5 сходил в магазин и принес водку. ФИО2 муж вернулся из магазина с водкой, то ФИО3 ней вернул ФИО5 банковскую карту. Спустя некоторое время ФИО5 снова попросил мужа сходить за водкой в магазин и снова дал ему ту же банковскую карту. ФИО1 сходил и принес водку, после чего снова вернул ФИО5 банковскую карту. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 опьянел и стал рассказывать, что вчера он вместе со своими знакомыми, имен их не называл, выпивал спиртное на поле за школой №. ФИО5 рассказал, что на поле потерял принадлежащий ему рюкзак с документами, а до того, как встретился с её мужем, ФИО5 ходил на поле, и искал рюкзак. Данный рюкзак ФИО5 не нашел, а нашел банковские карты, какие именно не говорил и мобильный телефон. ФИО3 этом ФИО5 достал из кармана мобильный телефон и попросил её мужа поставить на зарядку данный телефон. Она модель телефона не видела. Телефон черного цвета, был ли одет чехол, не обратила внимания. О том, что ФИО5 давал мужу банковскую карту, которую нашел, ФИО5 не говорил. Она и ФИО1 были уверенны, что данная карта принадлежит ФИО5, так как последний с уверенностью говорил, что на ней имеются денежные средства. Так как в квартире не было света, телефон ФИО1 зарядить не смог и вернул телефон ФИО5. Она видела, как ФИО5 положил телефон себе в одежду и спустя некоторое время ушел от них. Позже она от сотрудников полиции узнала, что банковская карта, которую давал ФИО5 её мужу, не принадлежала ФИО5 (л.д. 46-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, следует, что она работает на должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17 микрорайон, 

<

адрес>. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. Запись с данных камер хранится на протяжении месяца. Видеозапись с камер видеонаблюдения с сентября 2024 года не сохранилась. Режим работы магазина, в том числе был в сентябре 2024 года, с 8 часов до 23 часов (л. д. 140-143).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, следует, что она работает на должности продавца в торговом павильоне «Верона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 16 микрорайон, возле 

<

адрес>. В данном торговом павильоне установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами. Камеры видеонаблюдения в торговом павильоне не установлены. Режим работы торгового павильона «Верона», в том числе был в сентябре 2024 года, круглосуточный (л.д. 150-153).

Вина ФИО5 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 25.09.2024, в которой ФИО5 добровольно сообщил о совершенном хищении денежных средств с карты «ВТБ». Явка написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2025, в котором указано, что произведён осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором запечатлена обстановка в данном магазине (л.д. 133-139);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2025, в котором указано, что произведён осмотр торгового павильона «Верона», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144-149);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2025 - выписки Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1 за период с 17.09.2024 по 20.09.2024. В верхней части имеется надпись: «Выписка по счёту ФИО35 Номер договора КК-651103610955 Номер счёта 4№ Период выписки 17.09.2024 – 20.09.2024». Далее, следует информация по операциям. Согласно данной выписки 18.09.2024 08:18:41 произведено списание в сумме 159.00 RUB Оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 24151 РФ ROSLAVL; 18.09.2024 08:20:13 произведено списание 381.98 RUB Оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 24151 РФ ROSLAVL; 18.09.2024 09:20:07 произведено списание 627.97 RUB Оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 24151 РФ ROSLAVL; 18.09.2024 09:30:50 произведено списание 682.99 RUB Оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 24151 РФ ROSLAVL; 18.09.2024 09:32:51 произведено списание 275.00 RUB Оплата товаров и услуг VERONA РФ ROSLAVL (том 1 л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 с фототаблицей от 25.01.2025, в котором указано, что обвиняемый ФИО5, находясь возле МО МВД России «Рославльский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что для проведения проверки его показаний необходимо проехать к школе №, расположенной на 

<

адрес>. По предложению следователя обвиняемый ФИО8 А.В. рукой указал направление, в котором необходимо проехать. Демонстрация действий обвиняемого ФИО5 была сфотографирована. Далее, группа в составе обвиняемого ФИО5, защитника ФИО6 и следователя на служебной автомашине прибыли к участку местности, расположенному возле школы № на 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО5 направлением руки указал на участок местности, и пояснил, что 18.09.2024 около 08 часов утра он в траве нашел банковскую карту «ВТБ», которую в последствии забрал. Напротив, рядом с бревном, он нашел мобильный телефон, который оставил на месте. Демонстрация действий обвиняемого ФИО5 была сфотографирована. Также, обвиняемый ФИО5 пояснил, что в данном месте он 17.09.2024 совместно с Потерпевший №1, ФИО33 ФИО9 и ФИО32 распивали спиртные напитки. После распития спиртного он пошел один к себе домой. После обвиняемый ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному магазину, обвиняемый ФИО5 направлением руки указал на магазин, и пояснил, что 18.09.2024 он совершил покупки в данном магазине, за которые расплатился вышеуказанной банковской картой «ВТБ», которую нашел возле школы №. В момент оплаты покупок рядом с ним находился ФИО1, которому он не говорил, о том, что банковская карта была найдена. Демонстрация действий обвиняемого ФИО5 была сфотографирована. Далее, обвиняемый ФИО5 зашел внутрь магазина «Пятёрочка», и рукой указал на кассовый аппарат, за которым расплатился 18.09.2024 найденной картой. Демонстрация действий обвиняемого ФИО5 была сфотографирована (л.д. 111-121).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона ФИО3 их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1 Н.Г., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, а также показаниями подсудимого, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО1 Н.Г., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, следует, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№ на имя Потерпевший №1, которую ФИО5 незаконно приобрел, 18.09.2024 в 08 часов 18 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 18.09.2022 в 08 часов 20 минут, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с ФИО4 банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 381 рубль 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 18.09.2024 в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал банковскую карту ФИО1 В.С., который по его просьбе, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, 18.09.2024 в 09 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с ФИО4 банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 627 рублей 97 копеек, в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 682 рубля 99 копеек, в 09 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Верона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 275 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО5 похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2126 рублей 94 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей 94 копейки.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО5, давая признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в явке с повинной, в ходе его допросов на предварительном следствии, при проверке его показаний на месте.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 16 часов 03 минут 17.09.2024 до 08 часов 18 минут 18.09.2024 ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно приобрел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, на счету которой находились денежные средства, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя данную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 18.09.2024 в 08 часов 18 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО5 18.09.2022 в 08 часов 20 минут, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 381 рубль 98 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свой единый преступный умысел, 18.09.2024 в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал банковскую карту ФИО1 В.С. с просьбой совершения покупки алкогольной продукции. ФИО1 В.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, 18.09.2024 в 09 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 627 рублей 97 копеек, в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 682 рубля 99 копеек, в 09 часов 32 минуты, находясь в торговом павильоне «Верона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) с номером банковского счета 40№, совершил операцию по оплате товаров на сумму 275 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 18.09.2024 в период времени с 08 часов 18 минут до 09 часов 33 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, с банковского счета № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2126 рублей 94 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей 94 копейки.

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц. 

Преступление, совершенное ФИО5, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств со счета Потерпевший №1 для собственных нужд, которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2126 рублей 94 копейки совершена ФИО5 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 № Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Кроме того, поскольку ФИО5 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета из квалификации содеянного им преступления подлежит исключению квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, что улучшает положение подсудимого. 

При этом суд руководствуется п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 201), на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 197,199,249).

При назначении наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях при производстве предварительного расследования, изобличающих его в совершении преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Суд при определении факта нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, руководствуется содержащимся в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснением о том, что состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами; для целей, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд установил на основании показаний самого подсудимого подтвердившего, что нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению им преступления, а также показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, которые совместно с ним употребляли алкогольные напитки.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый, утверждая, что, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы хищение.

Поскольку, суд установил наличие отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, то при его назначении отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО5 во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в суде не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО5, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его материальном и семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ на оплату труда адвоката Кузнецовой Е.А. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, и взыскиваются с подсудимого ФИО5, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от их уплаты. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 5190 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Кузнецовой Екатерины Алексеевны за участие в судебных заседаниях: 24.03.2025г., 05.03.2025г., 06.03.2025г. возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области: ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленска, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Взыскать с ФИО5 расходы на оплату труда адвоката Кузнецовой Е.А. в размере 5190 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья О.С. Белохвостова