Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я., 

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Нуралиевой Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, с высшим образованием, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранных граждан и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя во исполнение своего преступного умысла, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится) и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, заполнила, заверила своей подписью и предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> уведомление о прибытии иностранных граждан из Республики Узбекистан – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных граждан по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- показаниями ФИО1 из которых следует, что она подтвердила, что к ней обратились граждане Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО3 с просьбой зарегистрировать их у неё в квартире. После того как она согласилась, посетив ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, она оформила необходимые документы о пребывании иностранных граждан в ее квартире. Указанные иностранные граждане никогда в ее квартире не проживали и своих вещей там не хранили; 

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. В связи с тем, что ему было необходимо найти место пребывания, он вынужден был через своего знакомого обратится к ФИО1, получив согласие от последней, были составлены документы о временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он фактически никогда не проживал и ни разу не был; 

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. Поскольку находясь на территории РФ и не желая нарушать миграционное законодательство, ему необходимо было найти место пребывания, в связи с чем он вынужден был через своего знакомого обратится к ФИО1 о предоставлении жилого помещения для временной регистрации. Получив согласие от последней, были составлены документы о временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он фактически никогда не проживал; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, установлено, что граждане Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО3, в действительности проживают в указанной квартире; 

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уведомление о прибытии иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни семьи подсудимой. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, незамужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятой и единственным кормильцем в семье, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается положительная характеристика подсудимой, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным кормильцем в семье. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 для ее исправления наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

В то же время, учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, цели и мотивов совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, ее поведения в период производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, семейного и материального положения, состояния здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимая является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств, а их совокупность - исключительными обстоятельствами дела, связанными с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что дает основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия подсудимой и какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам ФИО1 не сообщала, поэтому ее признательные показания не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления. 

В объяснении осужденная лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о регистрации ею иностранных граждан в указанной квартире, который на момент дачи объяснения там не проживали, что само по себе не может свидетельствовать о ее способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий. Данные действия подсудимой свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, что признано судом, смягчающим обстоятельством. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, в этой связи оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – уведомление о прибытии иностранного гражданина, хранящееся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 03№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>