Дело № 2а-362/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000483-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 апреля 2024 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – главному судебному приставу Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава, начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №91893/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года и №91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее – ООО «Бюро Экономической Безопасности») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – главному судебному приставу Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 13 декабря 2023 года на основании судебного приказа от 10 октября 2018 года по делу №2-2014/26/2018 возбуждено исполнительное производство №91893/23/56016-ИП, на основании судебного приказа от 26 июня 2019 года №2-1443/26/2019 возбуждено исполнительное №91895/23/56016-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности». В нарушение требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства, а также другие исполнительное производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 в пользу других взыскателей, не объединены в сводное. 

В нарушение требований статей 30, 36 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направил взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения, в течение двухмесячного срока не совершил исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в том числе, не осуществил выход по последнему известному месту жительства должника, не проверил его имущественное положение, не ознакомил должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, не установил ему срок для добровольного исполнения, не направил запросы в ЗАГС, Росреестр, действующие кредитные учреждения. 

Начальник отделения – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 не осуществила надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в части организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществления контроля за исполнением требований исполнительных документов.

Главный судебный пристав ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 не осуществил контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава и главного судебного пристава нарушает права ООО «Бюро Экономической Безопасности», как взыскателя по исполнительным производствам.

ООО «Бюро Экономический Безопасности» после изменения предмета административного иска просит по исполнительным производствам № 91893/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года и № 91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года:

1) признать незаконным:

– бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, а именно: в неустановлении фактического адреса проживания должника ФИО4 и срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов; в неознакомлении с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в ненаправлении запросов в ЗАГС, Росреестр, действующие кредитные учреждение, в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, а также других постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств; 

– бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, в неорганизации работы судебного пристава-исполнителя, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в отношении должника ФИО4;

– бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя;

3) в случае обнаружения в исполнительных производствах актов совершения исполнительных действий или иных процессуальных документов, дать им юридическую оценку. При обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных статьей 292 (служебный подлог), статьей 286 (превышение должностных полномочий), статьей 303 (фальсификация доказательств) Уголовного кодекса Российской Федерации, выделить материал в отдельное производство и передать в Следственный комитет Российской Федерации. 

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУФССП России по Оренбургской области). 

Представитель административного истца ООО «Бюро Экономической Безопасности», представители административных ответчиков: ГУФССП России по Оренбургской области, Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики: руководитель ГУФССП России по Оренбургской области – главный судебный пристав Оренбургской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 19 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу её регистрации, но не получена ею. В соответствии со статьей 20 и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО4 не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка ФИО4 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле. 

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 указал, что в производстве Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находятся исполнительное производство №91893/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2014/26/2018 от 10 октября 2018 года, и исполнительное производство №91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1443/26/2019 от 26 июня 2019 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» кредитной задолженности. Указанные исполнительные производства 14 декабря 2023 года объединены в сводное исполнительное производство №91893/23/56016-СД. В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФОМС, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Информационный центр, Центр занятости населения, Росреестр, ГИМС, на которые получены отрицательные ответы. Согласно ответу Федеральной миграционной службы на запрос, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: ***. 25 декабря 2023 года осуществлен выход по данному адресу, установлено, что дом заброшен, должник в нем не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав документы дела и материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему. 

Установлено судом, что 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10 октября 2018 года по гражданскому делу №2-2014/26/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №91893/23/56016-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9473 рубля 97 копеек.

Также 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26 июня 2019 года по гражданскому делу №2-1443/26/2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №91895/23/56016-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4505 рублей 42 копейки.

На основании подпункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительных документов не устанавливался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2023 года указанные исполнительные производства соединены в сводное по должнику исполнительное производство, которому присвоен номер №91893/23/56016 -СД. 

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 13979 рублей 39 копеек.

Согласно сводке по данному сводному исполнительному производству о направлении запросов и получении сведений, в целях проверки имущественного положения и местонахождения должника ФИО4, на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 13 декабря 2023 года и 2 февраля 2024 года посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России (запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Федеральную налоговую службу (ЗАГС (о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, смерти,), о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, об ИНН должника), ГУВМ МВД России (ФМС), Росреестр, Гостехнадзор, Росгвардия (об оружии), ГИМС (по маломерным судам), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО),АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк-Оренбург», АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АО «Пайфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Авто Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Реалист Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти Банк (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Дж. ФИО5 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), на которые в установленный срок поступили ответы.

/данные изъяты/ предоставили сведения о наличии счетов на имя ФИО4, в связи с чем, 25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях. Со счетов должника денежные средства не поступили.

Из иных кредитных учреждений получены ответы о том, что открытых на имя ФИО4 счетов нет.

Из Росреестра поступил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. 

Из ГИБДД, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, ГИМС поступили ответы о том, что за ФИО4 транспортные средства, самоходные транспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы. 

Из ЗАГС, ФНС России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступили отрицательные ответы. 

В соответствии с ответами Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 13 декабря 2023 года и 2 февраля 2024 года ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 осуществлен выход по указанному адресу регистрации должника и установлено, что жилой дом заброшен, ФИО4 в доме не проживает, о чем составлен акт.

Таким образом, иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу, поступившему из ФНС России, должник ФИО4 имеет ИНН ***.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как данный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, для чего им направлялись запросы в ФМС в целях получения сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства, в регистрирующие органы, кредитные организации, в пенсионный орган, Федеральную налоговую службу, ЗАГС. Федеральная миграционная служба представила сведения об адресе регистрации ФИО4, по которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд и установлено, что дом заброшен. Из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов, на которые может быть обращено взыскание. В ЗАГСе отсутствуют сведение о заключении брака, о расторжении брака, перемене имени, смерти должника. /данные изъяты/ предоставили сведения о наличии счетов на имя ФИО4, в связи с чем, 25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях. Со счетов должника денежные средства не поступили. Из иных кредитных учреждений поступили ответы об отсутствии открытых на имя должника счетов. 

Ссылка административного истца на то, что в адрес ООО «Бюро Экономической Безопасности», как взыскателя, не направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, является несостоятельной. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией остается на усмотрение судебного пристава – исполнителя.

Вопреки доводам административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №91893/23/56016-ИП и №91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года направлены в адрес взыскателя 28 декабря 2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес должника –через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 13 декабря 2023 года и в этот же день прочитаны ФИО4

При этом несвоевременное направление постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несостоятельной является и ссылка представителя ООО «Бюро Экономической Безопасности» о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес общества, как взыскателя, копий процессуальных документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления всех процессуальных документов сторонам исполнительного производства. Данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе только в отдельных случаях, с направлением отдельных процессуальных документов, специально предусмотренных нормами вышеназванного закона.

При этом, административным истцом не предоставлено конкретных сведений и доказательств какие акты совершения исполнительных действий ему не предоставлены. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объединил исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство и тем самым не выполнил требования части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияло на результаты исполнительных производств, и, таким образом, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Бюро Экономической Безопасности».

Исполнительные производства №91893/23/56016-ИП и №91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности» 14 декабря 2023 года объединены в сводное исполнительное производство №91893/23/56016-СД. 

При этом взыскатель вправе был обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю об объединении с данным сводным исполнительным производством других исполнительных производств в отношении должника ФИО4, но в пользу других взыскателей, однако таких обращений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №91893/23/56016-СД и возложении на него обязанности принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю следует отказать. 

Необоснованными являются и требования, заявленные к руководителю ГУФССП России по Оренбургской области – главному судебному приставу Оренбургской области ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее – служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (часть 1).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Поскольку не установлено бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, а нарушение прав административного истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не имеется оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – главного судебного пристава Оренбургской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, в неорганизации работы судебного пристава-исполнителя, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. 

Возможность исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» не утрачена, сводное исполнительное производство № 91893/23/56016-СД не окончено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ООО «Бюро Экономической Безопасности» к административным ответчикам следует отказать в полном объеме заявленных требований. 

Не подлежит удовлетворению и содержащееся в административном иске заявление ООО «Бюро Экономической Безопасности» о выделении в отдельное производство материалов при обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных статьей 292 (служебный подлог), статьей 286 (превышение должностных полномочий), статьей 303 (фальсификация доказательств) Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлении их в Следственный комитет Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. 

Признаков преступления в действиях, бездействии административных ответчиков не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для направления информации в органы дознания или предварительного следствия. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме заявленных требований в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – главному судебному приставу Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава, начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №91893/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года и №91895/23/56016-ИП от 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 7 мая 2024 года. 

Судья Л.В. Белова