Копия

Дело № 2-287/2021

32RS0008-01-2021-000258-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 23 марта 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО Экспресс-Кредит») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.11.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 284519 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под 29,90% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере 517996 рублей 88 копеек, из которой: 284519 рублей 70 копеек - основной долг, 233477 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом. 

18.12.2018 года банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования уступил ООО Экспресс-Кредит» право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по кредитному договору за период с 29.05.2015г. по 28.01.2016г. в размере 85471 рубля 41 копейки, из которых: 16,670% от суммы основного долга - 21998 рублей 61 копейка и 16,670% от суммы процентов за пользование кредитом - 63472 рубля 18 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2764 рублей 14 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что 24.11.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 284519 рублей 70 копеек под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 25.11.2019г. (включительно).

Кредит предоставляется путем открытия счета и зачисления суммы кредита на указанный счет с дату его открытия. При этом указанный договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре. 

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, в сумме, указанной в графике платежей. 

Пункт 1.2.12 условий предусматривает уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора (пропуска оплаты ежемесячного платежа). 

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 517996 рублей 88 копеек, из которой: 284519 рублей 70 копеек - основной долг, 233477 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Данная задолженность образовалась за период с 29.05.2015г. по 28.01.2016г. 

В соответствии с условиями договора, банк вправе уступить, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу (о том числе не кредитной организации). 

По договору уступки прав требований№4-01-УПТ и акту приема-передачи прав требований от 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» передало ООО Экспресс-Кредит» право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 

25.05.2020г. мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части кредитной задолженности.

Определением от 02.07.2020г. данный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены заемщику 24.11.2014 года.

Поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 29.05.2015г. по 28.01.2016г. 

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в мае 2020г., который в последующем 02.07.2020г. был отменен.

В Дятьковский городской суд истец обратился с исковым заявлением 09.02.2021 года.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В связи с отсутствием основанием для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий (подпись) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.