РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/17 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., под 21,40% годовых до 04.12.2017г. 

09.02.2015г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к договору №. В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 04.02.2020г.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

За период с 02.08.2016г. по 06.06.2017г. сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу., по процентам 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи со снижением ежемесячного дохода у него образовалась задолженность по кредитному обязательству, однако он погашает задолженность ежемесячно небольшими суммами.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2012г. ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., под 21,40% годовых до 04.12.2017г. 

Впоследствии, 09.02.2015г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 04.12.2012г., по которому срок возврата кредита установлен не позднее 04.02.2010г.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 02.08.2016г. по 06.06.2017г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу., по процентам 

<

данные изъяты>

Расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком, суд находит данный расчет правильным и объективным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в пределах заявленных требований непосредственно истцом, в размере 

<

данные изъяты>. 

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 20.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН: №, ОГРН: №дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012г. 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья