Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Майоровой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Груши И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж определенных периодов, возложении обязанности по перерасчету пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонному), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, исходя из стажа №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж ее работы периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части А 2327; период проживания с мужем – военнослужащим в местности, где не было возможности трудоустроиться, в размере 5 лет, и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии

ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стаж работы включен период проживания с мужем – военнослужащим в местности, где не было возможности трудоустроиться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 лет, с учетом чего с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательно не включены ответчиком в стаж работы, и, соответственно не учтены при перерасчете пенсии, поскольку данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, соответствующими справками и приказами о приеме и увольнении.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в нем снованиям, просила иск удовлетворить, признать незаконным отказ ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить указанные периоды в стаж работы и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил суду письменные возражения. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело истца, предоставленное для обозрения представителем ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, ее пояснений в судебном заседании, исковые требования истца фактически сведены к признанию незаконным отказа Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательстве ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) включить в стаж работы указанные периоды и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж ее работы периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части А 2327; период проживания с мужем – военнослужащим в местности, где не было возможности трудоустроиться, в размере 5 лет, и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии

ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стаж работы включен период проживания с мужем – военнослужащим в местности, где не было возможности трудоустроиться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 лет, с учетом чего с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина не включен в стаж работы по тем основаниям, что в подтверждающей справке отсутствуют угловой штамп, номер справки, дата выдачи, сведения о переименовании, основание выдачи.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород не включен в стаж работы по тем, основаниям, что наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении. Кроме того, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР о переименовании 

<

адрес> в 

<

адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Справка о полном переименовании не предоставлена. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части А 2327 не включен в стаж работы, поскольку не предоставлена подтверждающая справка за указанный период.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В пункте 58 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при исчислении страхового стажа в целях определения права га страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, применяет указанные привала подсчета стада, если без их применения право на страховую пенсию не возникает. В стаж учитывается очная учеба при наличии подтверждающих документов.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина подтверждается записью в трудовой книжке и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Национальным техническим университетом «Харьковский политехнический институт».

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород подтверждается записью в трудовой книжке. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части А 2327 подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, в подтверждении указанного периода, Войсковой частью 63876 МО Российской Федерации предоставлены копии находящихся у нее документов в/ч А2327, а именно копии лицевых счетов на выплату заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов о приеме и увольнении с работы. При этом, Воинской частью 63876 сообщается, что в/ч А2327, согласно совместной директивы Министра обороны Украины и Начальника Генерального штаба – Главнокомандующего Вооруженными Силами Украины от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1 передислоцирована на материковую часть Украины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в/ч № дислоцируется в г. Одессе (юридический адрес не известен). На основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Д-18дсп, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директив командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ на фондах военных городков (

<

адрес>) была сформирована войсковая часть 93442 Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директивы штаба Черноморского флота Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 93442 переформирована в структурное подразделение войсковой части 63876 – объединенный склад вооружения и имущества (

<

адрес>). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о спорных периодах подтверждаются записями в трудовой книжке и соответствующими справками.

Невнесение работодателем в трудовую книжку сведений об изменении наименования предприятия, иных сведений, а также невозможность истца предоставить иные документы, подтверждающие спорные периоды не может нарушать прав и законных интересов истца, а иной подход повлечет за собой лишение права истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, считает обоснованными требования истца о признании незаконным отказа ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательстве ГУ-УПФ Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) включить в стаж работы указанные периоды и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При определении даты, с которой необходимо произвести указанный перерасчет, суд руководствуется положениями п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Так, поскольку заявление о перерасчете пенсии было подано ДД.ММ.ГГГГ, ее перерасчет надлежит осуществить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части №

Обязать Государственное учреждение-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба на очной форме обучения в Харьковском Политехническом институте им. В.И. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юриста в Кооперативном банке «Феникс» г. Н. Новгород; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности юрисконсульта в Воинской части А №, и с учетом указанных периодов произвести перерасчет пенсии. Произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: