УИД 70RS0001-01-2019-005057-51

Дело № 2-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Томска, гаражному кооперативу «Мечта» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Мечта» (далее – ГК «Мечта»), администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный в границах земельного участка, площадью /________/ кв.м, категория земель – земли населенного пункта, по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер /________/. В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжения администрации г.Томска № 334-р ей принадлежит /________/ долей в праве собственности на земельный участок по адресу: /________/, /________/, предназначенный для эксплуатации индивидуальных легковых автомобилей. Она, являясь членом ГК «Мечта», своими силами и за счет собственных средств в пределах земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей, возвела гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м. Спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, является объектом завершенного строительства и безопасным для его дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта ей отказано. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ГК «Мечта», администрация г.Томска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, председателем ГК «Мечта» ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 17.06.1988 № 29-к «Об организации ГСК в районе Коларовского тракта для работников НИИ кардиологии ТНЦ АМН СССР» утвержден состав ГСК в районе Коларовского тракта согласно приложению; кооперативу присвоено наименование «Мечта». 

Оценивая данное доказательство, суд считает обоснованными доводы представителя о том, что ссылка в решении исполкома от 17.06.1988 № 29-к на наименование кооператива «Мечта-П» является технической ошибкой, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.06.1988 гаражный кооператив имел наименование «Мечта», что согласуется с наименованием организации, содержащейся в Уставе ГК «Мечта» в редакции, действующей на момент образования указанного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 20.03.1989 распоряжением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 229р ГСК «Мечта» отведены земельные участки общей площадью 0,2 га за счет лесов первой группы Томского лесхоза в районе Коларовского тракта в границах, согласно прилагаемой выкопировке, под строительство индивидуальных гаражей на 50 машиномест. 

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 08.11.2018 № 483 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м (учетный номер /________/), для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, а также предварительно согласовано предоставление данного участка из земель населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2019 земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 25.12.2018, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. 

Распоряжением Департаментом недвижимости от 03.06.2019 № 334-р земельный участок с видом разрешенного использования согласно сведениям государственного кадастра недвижимости – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м передан в общую долевую собственность членов кооператива ГК «Мечта», в том числе, ФИО2, доля в праве которой составила /________/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.06.2019 земельный участок с кадастровым номером /________/ находится по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Правообладателем /________/ долей в праве общей долевой собственности на данный участок является ФИО2

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28196650 от 19.11.2019 следует, что на земельном участке по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м находится нежилое помещение – гараж, площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, следует из объяснений представителя истца, выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28196650 от 19.11.2019, что спорное помещение является объектом завершенного строительства, спорный объект расположен в нежилом здании в границах земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 14.11.2019. 

Обращаясь с требованием о признании права собственности на нежилое здание, истец полагает, что спорный объект обладает статусом самовольно возведенного строения ввиду отсутствия сведений о вводе его в эксплуатацию в установленном порядке.

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

На момент возведения спорного объекта действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со ст. 109 которого самовольной постройкой считалась жилая постройка, возведенная гражданином. Положения ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению, т.к. в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами I и 2 статьи 6 названного Закона».

Судом установлено, что истец является членом ГК «Мечта», ею выплачены паевые взносы за гаражный бокс /________/ полностью, что указано в справке ГК «Мечта» от 11.02.2019. Истцом представлены заключение о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, пожарной безопасности, которые подтверждают, что возведенное здание соответствует требованиям технических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей. 

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, выполненного ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект», в результате обследования несущих конструкций строение соответствует второму нормальному уровню ответственности здания согласно ГОСТ 27751-2014. Работы по возведению строения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил действующих на территории РФ. Несущие и ограждающие строительные конструкции рассматриваемого нежилого строения находятся в работоспособном состоянии согласно требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 № 127), Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81. Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/5), Свод правил СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от /________/ /________/). Изложенное и работоспособное состояние ограждающих и несущих конструкций одноэтажного нежилого здания по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект, одноэтажный гаражный бокс /________/ общей площадью /________/ кв.м, который находится в выше указанном нежилом строении, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил действующих на территории РФ и другим нормативным документам. 

Согласно экспертному заключению ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» на нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: /________/, бокс /________/, спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. 

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, /________/, выполненной ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект», гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект размещен в пределах границ земельного участка и красных линий, что подтверждается выкопировкой из дежурного плана г.Томска.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что право возникло в соответствии с действующим на момент его строительства законодательством, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на возведенное нежилое здание.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решения суда о признании права являются основанием возникновения права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.