Дело 1-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Чита 14 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего У.Е.А.

при секретаре Немовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

07 марта 2019 года около 13 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на рабочем месте в ремонтно-стояночном боксе ООО «...», расположенном по адресу: ..., где находилась автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащая У.Е.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, подошел к автомашине марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей У.Е.А., открыл дверь, сел на водительское сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомашины, и осознавая, что У.Е.А. не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление данной автомашиной, и не имея водительского удостоверения, скрылся с места происшествия. Совершая поездку на данной автомашине, ФИО1, не справившись с управлением, совершил ДТП по адресу: ... и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании от потерпевшего У.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб, принес извинения, которые он принял. 

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Свирской Т.В., поддержавших ходатайство потерпевшего У.Е.А., мнение государственного обвинителя Ивойлова В.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего У.Е.А. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, загладив причиненный ему преступлением вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего У.Е.А. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-191/2019 в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, ..., совершившего преступление, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящуюся под сохранной распиской у У.Е.А., разрешить последнему к распоряжению; - диск-ДВД- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья : Л.И. Копаева