Дело № 1-144/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение №8033 и ордер № 049213 от 10.04.2017, 

при секретаре Лысенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

…>, ранее судимого:

- 15.09.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.12.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.01.2013 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговорам от 15.09.2011 и 14.12.2011, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по вышеуказанным приговорам в виде 2 месяцев лишения свободы и 2 лет 6 месяцев лишения свободы, соответственно, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16.07.2016 по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 22.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 3,04 грамма, что является крупным размером, упакованную в запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, вплоть до 21 часа 46 минут 22.12.2016, когда, находясь у дома 

<

…> г.Колпино Санкт-Петербурга, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на асфальт вышеуказанное психотропное вещество, после чего в 21 час 48 минут 22.12.2016 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а указанная смесь с психотропным веществом была обнаружена и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.12.2016 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 47 минут по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что 22.12.2016 хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой около 3 грамм, до момента задержания сотрудниками полиции в вечернее время на ул.Павловской г. Колпино Санкт-Петербурга, при этом сверток с психотропным веществом сбросил на землю. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С. – старшего полицейского МОВО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 22.12.2016 в вечернее время при патрулировании вверенной территории в составе экипажа совместно с Р., ими был замечен молодой человек, которым оказался ФИО2, который заметно нервничал, оборачивался. Когда они (сотрудники полиции) подошли к ФИО2, он скинул на землю изо рта полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО2 был задержан, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии ФИО2 и двух понятых данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 был доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля Р. – полицейского-водителя МОВО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля С.; 

- показаниями свидетеля З., из которых следует, что 22.12.2016 в вечернее время он (З.) в присутствии второго понятого принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – тротуара пешеходной дорожки у дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, откуда сотрудниками полиции был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан, он (З.) и второй понятой поставили свои подписи. Также присутствовал задержанный молодой человек – ФИО2, который не отрицал, что данный пакетик с веществом принадлежит ему. Перед проведением указанного мероприятия им (понятым) были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило;

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К. – дознавателя ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 22.12.2016 в вечернее время им (К.) в присутствии двоих понятых и задержанного ФИО2 был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на пешеходной дорожке у дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Задержанный ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и там находится амфетамин. Сверток с веществом был изъят в присутствии понятых, упакован, опечатан, на упаковке расписались участвующие лица. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который после прочтения участвующими лицами был ими подписан. ФИО2 был доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, а изъятое вещество было направлено на исследование (т.1 л.д. 167-169);

- рапортом от 23.12.2016 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.99);

- рапортом старшего полицейского МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. о задержании ФИО2 22.12.2016 в 21 час 45 минут у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 22.12.2016 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 47 минут на участке местности у дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета (т.1 л.д.102-104);

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...> 16 от 18.01.2017, в соответствии с которым, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 3,03 грамма (т.1 л.д. 127-128);

- протоколом от 26.01.2017 осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 3,01 грамма; данный пакет с содержащимся внутри веществом соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 173-177). 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля С., которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям С., Р., З., а также оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля К. Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления. Суд также доверяет показаниям свидетеля С. по характеристике личности подсудимого. 

Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, в исходе дела не заинтересованным, на основании закона и объективных данных, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и является профессионально обоснованной. Заключение эксперта суд оценивает в совокупности, и доверяет его выводам в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество массой 3,04 грамма, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/

<

...>-16 от 18.01.2017 является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленный период времени, вплоть до 20 часов 50 минут 06.12.2016, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь между 1 и 2 этажами парадной 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, незаконно сбыл С. смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,65 грамма, что является крупным размером, путем продажи за 1500 рублей, которую С. незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 51 минуту 06.12.2016 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у парадной 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга и его (С.) доставления в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра С., проведенного в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 41 минуты 06.12.2016, данная смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота в РФ.

В обоснование своей позиции органами предварительного следствия в качестве доказательств представлены: показания С., данные в качестве подозреваемого, а также в качестве свидетеля, показания свидетелей П., Н., Н., Щ., К., С., рапорт об обнаружении признаков преступления, копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С., рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях С., копия рапорта о проведении ОРМ «наблюдение», копия рапорта о задержании С., копия акта по результатам проведения ОРМ «наблюдение» в отношении С. и П., копия протокола личного досмотра С., копия заключения эксперта № 9/э/

<

...> -16 от 29.12.2016, ответ на поручение, протокол осмотра места происшествия от 07.03.2017 с участием свидетеля С., копия протокола осмотра предметов с фототаблицей, копия постановления о приобщении психотропного вещества в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, копия квитанции, протокол осмотра документов – справок ПАО «МТС» и ПАО «Теле2-Санкт-Петербург» с информацией об абонентских номерах, зарегистрированных на С. и ФИО2, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем С.

Указанную квалификацию действий подсудимого ФИО2 и приведенные выше доказательства поддержал государственный обвинитель.

Оценивая данную позицию и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из показаний С., данных в качестве подозреваемого 07.12.2016, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в вечернее время 06.12.2016 он (С.) позвонил по телефону своему знакомому ФИО2 с просьбой продать амфетамин на 1500 рублей, в связи с чем договорились встретиться по адресу проживания ФИО2 К месту встречи отправился со своим знакомым П., который не знал о его (С.) цели. Встретившись со ФИО2 у дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, он (С.) отдал ФИО2 1500 рублей и остался ожидать его в парадной между 1 и 2 этажами. При этом ФИО2 ушел к себе домой в квартиру, расположенную на 3 этаже этой парадной, вернувшись оттуда, ФИО2 передал ему (С.) запаянный сверток с веществом светлого цвета. Затем он (С.) и П. направились по адресу проживания последнего на 

<

…>, где около дома 

<

…> были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, у него (С.) был обнаружен сверток с амфетамином.

Из показаний свидетеля П. следует, что 06.12.2016, прогуливаясь со своим знакомым С., ходили в сторону 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, где С., встретившись с незнакомыми ему (П.) двумя молодыми людьми, заходил в один из подъездов дома по 

<

…> г. Колпино. Он (П.) ожидал С. на улице. После возвращения через некоторое время С. они направились в сторону дома П. - №

<

…>, где он и С. были задержаны сотрудниками полиции. Позже ему (П.) стало известно, что у С. был обнаружен амфетамин.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что 06.12.2016 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра двоих молодых людей – С. и П. В ходе личного досмотра П. у него ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра С. у него были обнаружены и изъяты запаянный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетелей Щ., К., С. – сотрудников ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что 06.12.2016 в вечернее время у дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга будут находиться П. и С., которые будут хранить при себе амфетамин, в связи чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» по вышеуказанному адресу. Около 21 часа данные молодые люди были задержаны оперуполномоченными Щ. и К. и доставлены в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Колпино, ул. Труда, д.6, где в ходе личного досмотра указанных граждан в присутствии понятых у С. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, по поводу которого он пояснил, что это амфетамин, приобретенный им (С.) для личного употребления, а также телефон. У П. ничего запрещенного при себе обнаружено не было.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В. от 09.12.2016 следует, что в действиях неустановленного лица, сбывшего С. психотропное вещество, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ. При этом из вышеуказанного рапорта следует, что установить лицо, сбывшее С. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, не представилось возможным. Уголовное дело выделено и возбуждено 09.12.2016 в отношении неустановленного лица по факту сбыта психотропного вещества в крупном размере С.

Из копий рапорта от 07.12.2016 и постановления о возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 усматривается, что в действиях С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в отношении данного лица возбуждено уголовное дело по признакам вышеуказанного преступления.

Из копии рапорта оперуполномоченного Щ. от 06.12.2016 следует, что в указанный день в 20 часов 51 минуту по адресу: у подъезда 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга, был задержан С.

Из копии акта по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.12.2016 усматривается, что при осуществлении вышеуказанного мероприятия в период времени с 20 часов до 21 часа, у 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга были задержаны П. и С., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета.

Копией протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 06.12.2016 зафиксирован факт обнаружения и изъятия у С. в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 41 минуты прозрачного полимерного свертка с веществом светлого цвета, мобильного телефона. По поводу изъятого С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится амфетамин для личного употребления.

В протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2017, произведенного с участием свидетеля С., зафиксирован факт осмотра подъезда 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга. С. указал, что в данном подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО2 06.12.2016 сбыл ему (С.) амфетамин путем продажи за 1500 рублей.

Из копии заключения эксперта № 9/Э/

<

...>-16 от 29.12.2016 (и копии постановления от 07.12.2016 о назначении судебно-химической экспертизы) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у С., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,64 грамма.

Из ответа Врио начальника ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21.02.2017 на поручение следует, что установлена личность ФИО2, адрес его регистрации, принадлежность ему абонентского номера 

<

...>. 

Копией протокола осмотра предметов от 26.01.2017 с фототаблицей зафиксирован факт осмотра полимерного пакета с психотропным веществом, содержащим амфетамин, массой 1,63 грамма, которые соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством по уголовному делу № 522699, передано для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается копией квитанции.

Из протокола осмотра документов от 13.03.2017 – справки ПАО «МТС» с информацией об абонентском номере 

<

…>, принадлежащем С., справки ПАО «Теле2-Санкт-Петербург» с информацией об абонентском номере 

<

…>, принадлежащем ФИО2, установлено, что между вышеуказанными абонентскими номерами с 18 часов 57 минут до 20 часов 17 минут 06.12.2016 имеется несколько соединений; в период совершения преступления оба абонента находятся в районе места совершения преступления – дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, отрицал, указав, что действительно знаком со С. 06.12.2016 С. неоднократно звонил ему (ФИО2) на мобильный телефон с просьбой встретиться. В вечернее время 06.12.2016 они встретились, у них состоялся разговор в парадной по месту его (ФИО2) проживания. Никаких веществ он (ФИО2) С. не сбывал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по вменяемому ФИО2 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд полагает, что обвинение ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, не нашло своего объективного подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно положениям ст.ст. 73, 74, 85, 87, 88 УПК РФ, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, обвинительный приговор должен быть основан только на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая приведенные органами предварительного следствия и государственным обвинением доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение в указанном преступлении фактически основано на данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показаниях свидетеля С., указавшего о факте сбыта со стороны ФИО2

Иные доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С., рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях С., копия рапорта о проведении ОРМ «наблюдение», копия рапорта о задержании С., копия акта по результатам проведения ОРМ «наблюдение» в отношении С. и П., копия протокола личного досмотра С., копия заключения эксперта № 9/э/

<

...>-16 от 29.12.2016, протокол осмотра места происшествия от 07.03.2017 с участием свидетеля С., копия протокола осмотра предметов с фототаблицей, копия постановления о приобщении психотропного вещества в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, копия квитанции в своей совокупности подтверждают лишь тот факт, что при задержании С. и последующем личном досмотре был обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения факта совершения сбыта амфетамина ФИО2 С.

Протокол осмотра документов от 13.03.2017 – справки ПАО «МТС» с информацией об абонентском номере 

<

…>, принадлежащем С., справки ПАО «Теле2-Санкт-Петербург» с информацией об абонентском номере 

<

…>, принадлежащем ФИО2, которым установлено, что между вышеуказанными абонентскими номерами с 18 часов 57 минут до 20 часов 17 минут 06.12.2016 имеется несколько соединений; в период совершения преступления оба абонента находятся в районе дома 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга – лишь свидетельствует о наличии соединений между указанными абонентами и возможном нахождении их в районе действия базовых станций, однако, факт состоявшихся телефонных звонков, разговоров по телефону и личной встречи со С. в указанные дату, время и месте не отрицал и сам ФИО2, что, по мнению суда, не может подтверждать факт сбыта ФИО2 психотропного вещества С.

Из ответа Врио начальника ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21.02.2017 на поручение следует, что установлена личность ФИО2, адрес его регистрации, принадлежность ему абонентского номера 

<

...>, однако при этом данный документ также не может служить доказательством причастности ФИО2 к совершению преступления. 

Таким образом, совокупности достоверных доказательств, которые бы подтверждали сообщенные С. сведения о продаже ему психотропного вещества именно ФИО2 материалы дела не содержат.

Свидетели П., Н., Н., Щ., К., С. непосредственными очевидцами происходящих событий, а именно, факта сбыта ФИО2 С. психотропного вещества не являлись, их показания в своей совокупности подтверждают лишь тот факт, что при задержании ФИО4 06.12.2016 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у парадной 

<

…> г. Колпино Санкт-Петербурга и его (С.) личного досмотра, проведенного в тот же день, у него был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета.

Кроме того, суд учитывает, что приобретение психотропного вещества С. оперативно-розыскным мероприятием не контролировалось, в связи с чем непосредственных свидетелей указанного действия не имеется, а подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению сбыта психотропного вещества С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отрицал.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется постановление о выделении и возбуждении уголовного дела № 522702 от 09.12.2016 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по факту сбыта С. психотропного вещества, которое возбуждено в отношении неустановленного лица, а из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.12.2016 следует, что лицо, сбывшее С. психотропное вещество, в ходе следствия установить не представилось возможным.

Руководствуясь закрепленным в ст.14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что из совокупности представленных доказательств по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, не следует о причастности подсудимого к вменяемому ему преступлению. 

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако судимости от 15.09.2011 и 14.12.2011 являются судимостями за преступления, совершенные ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, а судимость от 23.01.2013 является судимостью за преступление небольшой тяжести, их наличие не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, наличия неснятых и непогашенных судимостей, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительную характеристику, данную ФИО2 свидетелем С.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного следствия указано на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Однако, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть психотропного вещества, которое сам же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом предварительного следствия не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11.09.2017, зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей – с 22.12.2016 по 10.09.2017 включительно. 

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Направить руководителю следственного органа материалы дела по преступлению, предусмотренному ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, содержащий психотропное вещество – амфетамин, массой 3,01 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...> Серия А от 26.01.2017), хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

- полимерный пакет, содержащий психотропное вещество – амфетамин, массой 1,63 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...> Серия А от 26.01.2017), хранить там же до принятия соответствующего решения;

- справки из ПАО «МТС» и ПАО «Теле2-Санкт-Петербург» с информацией о соединениях абонентов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий