03RS0005-01-2019-001439-49 

№ 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 15 мая 2019 года

ул. Свердлова 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

при участии инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 06.02.2019 и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190118277503 от 18.01.2019, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810102190118277503 от 18.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение знака «Остановка запрещена».

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что 16.01.2019 в 11 ч. 35 м. передвигался на автомобиле Хонда Аккорд государственный регистрационный номер 

<

***> по проезжей части ул. ФИО4 от ул. Цюрупы до Уфимского училища искусств (ул. ФИО4, д.103а). Возле территории, прилегающей к Уфимскому училищу искусств, совершил поворот налево и разворот автомобиля. Убедившись в отсутствии видимых запрещающих знаков, совершил остановку автомобиля напротив Уфимского училища искусств. Принимая во внимание что знак 3.27 установлен со стороны ул. Новомостовая, не является доступным для визуальной видимости водителям передвигающимся со стороны ул. Цюрупы и совершающим разворот возле территории, прилегающей к Уфимскому училищу искусств, правонарушение было совершено вследствие ненадлежащего осведомления о его наличии и действии на указанном участке дороги, вне зоны видимости Знака 3.27.

Заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра АФАП ГИБДД ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что знаки установлены по ГОСТу.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 

<

адрес>, за нарушение водителем п.п.1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), а именно, нарушение знака «Остановка запрещена» зафиксированного 16.01.2019 в 11.51 ч. на участке автодороги 

<

...> (от улицы Новомостовая до улицы ФИО4, д.103).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0279.

Постановлением № 18810102190118277503 от 18.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2019 ФИО1 обратился в Управление ГИБДД МВД по РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

06.02.2019 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № 18810102190118277503 от 18.01.2019 без изменения.

Гражданин ФИО1 как специальный субъект ответственности, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не представил доказательств подтверждающих, что правонарушение было совершено вследствие ненадлежащего осведомления о его наличии и действии на указанном участке дороги, вне зоны видимости Знака 3.27.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения был ненадлежаще осведомлен наличии и действии на указанном участке дороги Знака 3.27.

Довод ФИО1 об отсутствии видимых запрещающих знаков нельзя признать обоснованным, так как данный довод опровергается дислокацией дорожных знаков, представленной на запрос суда МУП СУРСИС городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа, согласно которой по состоянию на 16.01.2019 на участке автодороги 

<

...> (от улицы Новомостовая до улицы Цюрупы) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» у пешеходного перехода на пересечении с улицей Новомостовая, а кроме того за внутридворовым вьездом к дому № 103а по ул. ФИО4 установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3. 

Согласно п. 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Таким образом, наличие непосредственно за выездом с прилегающей территории у которого остановился автомобиль ФИО1 - знака дополнительной информации (таблички) 8.2.3, которая указывала на конец зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», являлось основанием для ФИО1 для выводов о нахождении в зоне действия данного знака. 

Административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, и, следовательно, заявителю следовало соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что не было сделано, свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Нахождение автомобиля в указанном месте перед внутридворовым проездом к дому № 103а по ул. ФИО4 не оспаривается ФИО1 и подтверждается видеозаписью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании, представленной заявителем.

Доводы заявителя о нарушении ГОСТ Р 52289-2004 также нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 - Знак 3.27 "Остановка запрещена" 

<

*> применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Дислокацией дорожных знаков подтверждается полное соответствие дорожных знаков данной норме ГОСТ, которая, как следует отметить, вместе с тем, не является обязательной нормой. В том числе, подтверждается наличие повторного знака 3.27 и знака дополнительной информации (таблички) 8.2.3.

Представленные административным органом материалы по делу содержат сведения фото фиксации, сведения о месте и времени совершения правонарушения, о наличии запрещающего знака, из материалов также усматривается, что автомобиль ФИО1 располагается в зоне действия запрещающего знака, в связи с чем выводы о виновности следует признать доказанными.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для удовлетворения жалобы не установлены. При указанных обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 06.02.2019 также следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190118277503 от 18.01.2019 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 06.02.2019 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья