66RS0045-01-2019-001073-71

Решение

 принято в окончательной форме 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что она являлась собственником 

<

. . .> на основании договора дарения от . . .. . . . она подарила ответчику данную квартиру. . . . ответчик зарегистрирован в данной квартире. Заочным решением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., вступившим в законную силу, договор дарения 2х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, заключенный . . . между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Вместе с тем, ответчик с регистрационного учета не снят до настоящего времени. Ответчик не вселялся и не пытался вселиться в спорную квартиру. Истец просит применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик проживал в квартире истца по адресу: 

<

. . .>, пока не получил квартиру, после чего с регистрации снялся, переехал проживать в данную квартиру. В 2016 г. после заключения признанной недействительной сделки дарения ответчик зарегистрировался в квартире истца. Вместе с тем, в данную квартиру он не вселялся, проживала в ней истец. После признания договора дарения от . . . недействительным, истец требовала от ответчика снятия с регистрационного учета, однако он это требование не выполнил. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно договору дарения от . . . (л.д. 7), ФИО1 подарила ФИО2 

<

. . .>. . . . переход права собственности была зарегистрирован в ЕГРН.

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . № (л.д. 11) следует, что в 

<

. . .> с . . . зарегистрирована ФИО1, с . . . зарегистрирован ФИО2 

Заочным решением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . . (л.д. 9), договор дарения 2х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, заключенный . . . между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела о признании сделки недействительной суд установил, что ФИО2 не вселялся и не пытался вселиться в квартиру на протяжении более двух лет, вещей его в квартире не было, он не оплачивал коммунальные услуги, содержание жилого помещения. 

Исследовав представленные доказательства, учитывая пояснения представителя истца, не оспоренные ответчиком, о том, что ФИО2 не вселялся в спорную квартиру, подтвержденные решением суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Такого способа защиты права как аннулирование регистрация по месту жительства ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Законом РФ от . . . № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не предусмотрено, поэтому суд считает возможным признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>, что в силу ст. 7 Закона РФ от . . . № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме, то есть 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося . . . не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

. . .>.

Решение является основанием для снятия регистрации ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий И.А. Двоеглазов