РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000331-79

6 августа 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием представителя истца Кота С.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО1 денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 20 144 рубля в счет возмещения причинённого ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, имевшему в 2017 году удовлетворительные результаты по физической подготовке, в нарушение установленного порядка, на основании приказа командира войсковой части 1 от 16 мая 2017 г. была установлена и выплачена надбавка за 2 квалификационный класс в размере 10 процентов за период с 16 мая 2017 года по 21 марта 2018 года, в связи с чем бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 1 ФИО2 поддержал требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, третье лицо на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, имевшему удовлетворительные результаты по физической подготовке по результатам контрольных проверок за 2016 и 2017 годы, на основании приказа командира войсковой части 1 от 16 мая 2017 г. за 2015 год была установлена и выплачена надбавка за 2 квалификационный класс в размере 10 процентов за период с 16 мая 2017 года по 21 марта 2018 года. В ходе проведенной с 28 марта по 19 апреля 2018 года проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 1 было установлено, что ответчику надбавка в указанном размере к выплате не полагалась. При этом в справке-расчет, подписанной инспектором-ревизором , размер неположенной выплаты определен в 23 154 рубля, что за вычетом подоходного налога составило 20 144 рубля.

Из выписки из приказа командира войсковой части 1 от 16 мая 2017 г. следует, что ФИО1 как успешно сдавшему испытания в 2017 году, присвоена классная квалификация «специалист второго класса».

Как следует из расчетных листков за май 2017 года - март 2018 года ФИО1 при выплате денежного довольствия за указанный период была начислена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов.

При этом выплаты начислялись:

в 2017 году:

- с 16 по 31 мая – 877 рублей 42 копейки;

- с июня по декабрь – в размере 1 700 рублей в месяц;

в 2018 году:

- с января по февраль – 1 768 рублей;

- с 1 по 21 марта – 1 197 рублей 68 копеек и применяемые к ней районный коэффициент и надбавка за службу в отдаленной местности, что составило 26 763 рубля 25 копеек, а за вычетом подоходного налога – 22 763 рубля 25 копеек.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 19 апреля 2018 года и приложенной к нему справки-расчета следует, что, несмотря на удовлетворительные результаты по физической подготовке, ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов, которая к выплате не полагалась, в связи с чем, ответчику за вычетом НДФЛ излишне выплачено 20 144 рубля.

В соответствии с ведомостью результатов контрольной проверки по физической подготовке, ФИО1 28 октября 2016 года и 13 мая 2017 года получил удовлетворительную оценку по указанному предмету.

Из выписки из приказа командира войсковой части 1 от 5 августа 2019 г. следует, что приказ указанного должностного лица от 16 мая 2017 г. в части присвоения ФИО1 классной квалификации «специалист второго класса» отменен.

Как следует из выписки из приказа этого же командира от 22 марта 2018 г. ФИО1, уволенный с военной службы в запас, с 22 марта этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах суд полагает, что выплата ежемесячной надбавки ФИО1 за период с 16 мая 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 10 процентов должностного оклада была начислена в результате счетной ошибки, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Вместе с тем, суд находит расчет суммы иска неверным.

Так, согласно указанному расчету, размер незаконно выплаченных средств ответчику составил 23 154 рубля, что за вычетом подоходного налога составляет 20 144 рубля.

Вместе с тем, на день издания приказа о присвоении ФИО1 классной квалификации «специалист второго класса», ему приказом командира войсковой части 1 от 23 мая 2016 г. была присвоена классная квалификация «специалист третьего класса».

Согласно п. 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист третьего класса» присваивается (подтверждается) на 2 года.

Из пункта 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Таким образом, поскольку в оспариваемый период ФИО1 являлся специалистом третьего класса и имел право на получение надбавки в размере 5 процентов, то сумма, подлежащая взысканию с него, составляет 11 381 рубль 63 копейки ((26 164 рубля 65 копеек – 13 процентов) : 2), в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 454 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11 381 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, отказав в удовлетворении иска в части, превышающей указанный размер.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 9 августа 2019 года.

Председательствующий С.А. Марченко