Дело № 2-15/2025 (2-369/2024) 

УИД 43RS0021-01-2024-000555-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 23 декабря 2024 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2025 (2-369/2024) по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2006г. между ИКБ «ИжЛадабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 29611 руб. 50 коп. под 35,45% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определенен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

До настоящего времени кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

12.03.2024г. между ООО ПКО «СВД» и ООО "ПКО "НБК" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № № от 13.12.2006г., заключенному с ответчиком в полном объеме перешли к ООО "ПКО "НБК".

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность в размере 198977 руб.04 коп., из которых сумма основного долга составляет 29611 руб. 50 коп., проценты – 169365 руб. 54 коп.

06.09.2024г. мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

01.10.2024г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Истец ООО "ПКО "НБК" просит взыскать с ответчика ФИО1:

1. Задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2006г. по состоянию на 12.03.2024г. в размере 198977 руб. 04 коп.,

2. Проценты за пользование кредитом в размере 35,45 % годовых за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29611 руб.50 коп.,

3. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024г. по дату по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29611 руб.50 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки,

4. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам - в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

5. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6969 руб. и по оплате услуг представителя – 25000 руб..

Представитель истца ООО "ПКО "НБК", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие; исковые требования не признаёт. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2006г., срок предоставления кредита составлял один год, дата последнего платежа - 12.12.2007г. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ПКО "НБК" обратилось к мировому судье 06.09.2024г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Просит, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.35-36).

В отзыве на возражения ответчика истец ООО "ПКО "НБК" указал, что на основании договора уступки права требования от 12.03.2024г., заключенного между ООО ПКО «СВД» и ООО "ПКО "НБК", права требования по кредитному договору № № от 13.12.2006г., заключенному с ответчиком в полном объеме перешли к ООО "ПКО "НБК". Сумма задолженности по состоянию на 12.03.2024г. составила 198977 руб. 04 коп., что подтверждается актом приема-передачи, из них 29611 руб. 50 коп. – основной долг, 169365 руб. 54 коп. – проценты. График платежей между сторонами был не согласован и не подписан. Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, определяющие этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение кредита. Требование об уплате задолженности было направлено в виде заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка. 06.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01.10.2024г. по заявлению должника судебный приказ был отменен. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 06.09.2024г.. Обращение с иском в суд последовало в пределах срока исковой давности. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13.12.2006г. между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 29611 руб. 50 коп. под 35,45% годовых, а также выдана пластиковая карта платежной системы CITYCARD (л.д.12-13).

В приложении к кредитному договору сторонами был определен порядок возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, первый платеж - 29.01.2007г. в размере 4790 руб.,, последний платеж - 12.12.2007г. в размере 1714 руб. 53 коп. (л.д.13). 

Кредитный договор, приложение к кредитному договору подписаны ответчиком ФИО1, факт заключения данного кредитного договора и его условия ответчик ФИО1 не оспаривает.

Истцом в обоснование права на предъявление иска представлены:

- договор уступки требования от 24.01.2023г., согласно которому ООО «Долговое агентство» уступило ООО «СВД» все права требования в физическим лицам по договорам потребительских займов, заключенных между должниками и ПАО «БыстроБанк» (ранее – ИКБ «ИжЛадабанк»);

договор уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024г., согласно которому ООО Профессиональная коллекторская организация «СВД» уступила ООО Профессиональной коллекторской организации «НБК» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками и перечисленным в приложении №1 к настоящему договору (л.д.16).

Из приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований) следует, что к истцу перешли права (требования) по кредитному договору № от 13.12.2006г., заключенному со ФИО1 в объеме 198977 руб. 04 коп. (л.д.16 об).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 12.03.2024г. составила 168337 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 29611 руб. 50 коп., по процентам - 138726 руб. 35 коп.; указано, что 30.06.2007г. уплачены проценты в сумме 24685 руб. 94 коп. (л.д.24 об). 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) 

Исходя из положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дата последнего платежа по кредитному договору – 12.12.2007г., срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 13.12.2007г. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 12.12.2010г. 

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-2448/2024г. следует, что ООО "ПКО "НБК" обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2006г. ( посредством направления заявления в электронном виде) – 06.09.2024г. 

Следовательно, на момент обращения ООО "ПКО "НБК" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Обращение истца с иском в Малмыжский районный суд Кировской области после отмены судебного приказа последовало 22.10.2024г. – т.е. также по истечении срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – с 06.09.2024г. являются необоснованными, поскольку порядок и сроки внесения платежей по кредитному договору были определены между банком и ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2006г. в размере 198977 руб. 04 коп., а также заявленных требований о взыскании : процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности) - являющихся производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2006г. в размере 198977 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (за период с 13.03.2024г. по дату полного погашения задолженности) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина