Дело № 2-631/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000514-05. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 06 июля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее СФР по Свердловской области) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование иска ФИО1 указала, что решением СФР по Свердловской области *** ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа, то есть 37 лет. Решением СФР по Свердловской области *** (без даты) ответчик отказал ей в зачете в стаж на соответствующих работах следующих периодов: с *** по *** (01 год 02 мес. 12дней) – нахождение в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в возрасте до одного года; с *** по *** (00 лет 02 мес. 12 дней) и с *** по *** (00 лет 02 мес. 16 дней) - дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; с *** по *** (01 год 03 мес. 15 дней) – нахождение в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет согласно лицевому счету застрахованного лица; с *** по ***, с *** по ***, ***, ***, *** (всего 13 дней) - периоды отпусков без сохранения заработной платы. Согласно указанному решению, её страховой стаж на *** для назначения страховой пенсии по старости составил 36 лет 03 месяца 22 дня.

Однако, *** ответчик СФР по Свердловской области вынес другое решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, но за тем же ***. В данном решении ответчик отказал в зачете в стаж на соответствующих работах, включив дополнительный период с *** по *** (00 лет 07 месяцев 10 дней) - период, занесенный на ИЛС, не подтвержден начислением заработной платы и уплатой страховых взносов. Согласно указанному решению, её страховой стаж на *** для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил 35 лет 08 месяца 09 дня. 

Считает отказ во включении в ее страховой стаж на *** для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ периода с *** *** (00 лет 07 месяцев 10 дней) незаконным, так как в оспариваемые периоды она работала архивариусом в АООТ «Пищекомбинат», что подтверждается записью в трудовой книжке, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ***. Кроме того, ранее комиссией Управления ПФР в городе Лесном Свердловской области было принято решение о зачете в стаж для назначения трудовой пенсии периода работы с *** по *** в АООТ «Пищекомбинат» (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** ***).

Просит обязать ответчика включить в её страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» (л.д. 3-6).

*** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной») (л.д. 65).

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 43, 70).

Представитель третьего лица администрация ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 70, 74).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СФР по Свердловской области и представителя третьего лица администрация ГО «Город Лесной».

Из возражений СФР по Свердловской области следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. Истец обратилась в СФР по Свердловской области *** через сайт ПФР с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Отделением СФР по Свердловской области была проведена оценка пенсионных прав ФИО1 Решением СФР по Свердловской области *** истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, а также в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 400-ФЗ, в связи с не достижением возраста, необходимого для возникновения права на страховую пенсию по старости (58 лет). Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1, её трудовой стаж, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от *** № 400-ФЗ, на предшествовавший к дню обращения за назначением пенсии составляет 35 лет 08 месяцев 09 дней. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – ***. Отделением СФР по Свердловской области не включен в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат», поскольку в указанный период начисление и уплата страховых взносов АООТ «Пищекомбинат» не производилась. Сама по себе запись в трудовой книжке истца о спорном периоде не является доказательством начисления или уплаты работодателем страховых взносов в спорный период (л.д. 43-44).

Из возражений администрации ГО «Город Лесной» следует, что *** администрацией ГО «Город Лесной» в УПФР в г. Лесном Свердловской области направлена архивная справка *** в отношении ФИО1 со сведениями о её работе в ОАО «Пищекомбинат» за период с *** по ***. Расчетные листки по начислению заработной платы работникам ОАО «Пищекомбинат» за 1999 год на хранение в архивный отдел администрации ГО «Город Лесной» не поступали (л.д. 74).

Заслушав истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно статье 2 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

***

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанными выше Правилами установлен и порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний.

С *** вступил в силу Федеральный закон от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 обратилась в СФР по Свердловской области через сайт ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 97-99, 108-113).

Решением Отделения СФР по Свердловской области *** (без даты), поступившим истцу первоначально на электронную почту ***, ФИО1 был зачтен спорный период времени с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» для назначения досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 28-29).

После этого истцу на электронную почту было направлено решение Отделения СФР по Свердловской области *** от ***, в котором ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отказом в зачете, в том числе спорного периода времени с *** по ***, в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат», так как данный период, занесенный в ИЛС, не подтвержден начислением заработной платы и уплатой страховых взносов, что не предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 30-31).

На запрос суда ответчиком направлено решение Отделения СФР по Свердловской области *** от ***, в котором ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отказом в зачете, в том числе спорного периода времени с *** по ***, в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» по указанным выше основаниям (л.д. 57-60).

Из пенсионного дела *** ФИО1 следует, что в пенсионном деле находится решение Отделения СФР по Свердловской области *** без даты, об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отказом в зачете, в том числе спорного периода времени с *** по ***, в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» по указанным выше основаниям (л.д. 88-105).

Сопроводительным письмом Отделения СФР по Свердловской области направлено ФИО1 решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости *** взамен ранее вынесенного решения от *** (л.д. 103).

К сопроводительному письму приложено решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости *** без даты (л.д. 104).

Таким образом, ответчиком Отделением СФР по Свердловской области вынесено несколько решений по заявлению ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, одно о зачете спорного периода, и четыре решения от разных дат и без даты об отказе в зачете спорного периода в общий страховой стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости, что является недопустимым.

Кроме того, в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности в трудовом стаже работника. 

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от *** ***, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы или данная запись внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку, принимаются справки, выдаваемые работодателями или архивными органами. Справки, выдаваемые без ссылки на документы, не могут служить подтверждением характера и условий труда. К документам, которыми подтверждается трудовой стаж, относятся приказы, лицевые счета, расчетные ведомости, штатное расписание, должностная инструкция, табеля учета рабочего времени.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с *** по *** (01 год 04 месяца 10 дней) она работала в АООТ «Пищекомбинат» в должности архивариуса (л.д. 25-27, 38-40, 80-82).

Согласно индивидуальным сведениям от ***, в период работы ФИО1 с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» уплата страховых взносов АООТ «Пищекомбинат» не производилась (л.д. 46).

В соответствии со сведениями Отделения СФР по Свердловской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ***, в трудовой стаж истца не зачтен период работы с *** по *** 01 год 04 месяца 10 дней в АООТ «Пищекомбинат» (л.д. 48-53).

Из архивной справки администрации ГО «Город Лесной» от *** следует, что в личной карточке ФИО1 содержатся сведения о её работе в ОАО «Пищекомбинат» за период с *** по ***. В расчетных листках по начислению заработной платы работникам ОАО «Пищекомбинат» за 1998 год ФИО1 значится за январь-декабрь 1998 года. Расчетные листки по начислению заработной платы работникам ОАО «Пищекомбинат» за 1999 год на хранение в архивный отдел администрации ГО «Город Лесной» не поступали (л.д. 75).

Из архивной справки администрации ГО «Город Лесной» от *** следует, что в личной карточке ФИО1 содержатся сведения о её работе в АООТ «Пищекомбинат» и ОАО «Пищекомбинат», период работы с *** по *** в должности архивариуса. В расчетных листках начислению заработной платы работникам АООТ «Пищекомбинат» за 1994-1997 годы и ОАО «Пищекомбинат» за 1998 год значится ФИО1 Документы по начислению заработной платы работникам ОАО «Пищекомбинат» за 1999 год на хранение в архивный отдел администрации ГО «Город Лесной» не поступали (л.д. 84)

Из личной карточки ФИО1 следует, что истец работала в период времени с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат», уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 85-86).

В соответствии с уведомлением начальника ОПУ и ОИ *** от ***, индивидуальные сведения на ФИО1 за период с *** по *** от страхователя ОАО «Пищекомбинат» *** истребовать невозможно по причине ликвидации АООТ «Пищекомбинат» на основании постановления главы администрации города Лесного от *** *** (л.д. 87).

Согласно сопроводительному письму ГУ – УПФР в г. Лесном Свердловской области от ***, УПФР в г. Лесном направляет истцу ФИО1 протокол заседания комиссии от *** *** о зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода работы в АООТ «Пищекомбинат» (л.д. 15).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** следует, что ФИО1 зачтен в стаж для назначения трудовой пенсии период работы с *** по *** в АООТ «Пищекомбинат», регистрационный *** (л.д. 16).

В соответствии со сведениями УПФР в г. Лесном о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на *** общий стаж истца составляет 18 лет 0 месяцев 21 день, зачтен период работы с *** по *** (01 год 04 месяца 10 дней) в АООТ «Пищекомбинат» (л.д. 17-23).

На основании сведений МИУ ПФР об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста, по состоянию на *** ФИО1 относится с *** к категории предпенсионного возраста в соответствии с ч. 2 ст. 391 и ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Таким образом, обоснованность требований истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств: записями в трудовой книжке истца, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** ***, кроме того, в судебном заседании установлено, что в период времени с *** по *** ФИО1 работала в должности архивариуса АООТ «Пищекомбинат», уволена в связи с ликвидацией предприятия. Следовательно, период работы ФИО1 в должности архивариуса АООТ «Пищекомбинат» в период времени с *** по *** подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены доказательства спорного периода работы в должности архивариуса АООТ «Пищекомбинат». Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не включении в страховой стаж периодов работы истца с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат», в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату страховых взносов, суд находит не состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Следовательно, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может являться основанием для возложения на ФИО1 неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать ее права на зачет спорного периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство на период работы истца с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с *** по *** в должности архивариуса в АООТ «Пищекомбинат».

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Судья: Новикова Т.Л.