Дело № 2-1795/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 12,8 кв.м. и жилую комнату №2 площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО4 – жилую комнату № 3 площадью 12,9 кв.м., оставив в общем пользовании истца и ответчика санузел, кухню, коридор; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является ФИО4 Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат и имеет общую площадь 52,3 кв.м. Между истцом и ответчиком возникают споры, относительно порядка пользования квартирой, однако ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, свою долю в праве не продает и на предложения покупки доли также не отвечает. В то время как в жилом помещении проживают члены семьи истца. На основании изложенного истец полагает, что имеются правовые поводы для определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 10.04.2017 года (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Также в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО4 периодически приходит в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> создает препятствия в пользовании мест общего пользования, в том числе ванной и кухни.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судом корреспонденция возвратилась с отметкой «возврат по истечении срока», в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Суд, заслушав представителей истца, допросив свидетеля свидетель, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 13) и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Из данных, изложенной в адресной справке, составленной отделом-адресно справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО4 (л.д. 31).

В соответствии с данными, отраженными в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), квартира состоит из трех жилых комнат, кухни и ванной, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., при этом площадь жилого помещения № 1 составляет 12,8 кв.м., жилого помещения № 2 – 11,3 кв.м., жилого помещения № 3 – 12,9 кв.м., кухни – 12,5 кв.м., ванной – 2,8 кв.м.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат рассмотрению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснений представителей истца, данных ими в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ФИО4 соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, ФИО1 пользуется жилыми комнатами № 1 и №2, а также местами общего пользования – кухней и ванной, при этом ответчик ФИО4 постоянно в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно пояснениям представителей истца, данных ими в ходе судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при посещении спорного жилого помещения препятствует ФИО1 и членам ее семьи, которые постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользоваться помещениями, входящими в состав квартиры.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель свидетель, приходящаяся знакомой ФИО1, показала суду, что в гостях у ФИО1 бывает часто, при этом ответчик ФИО4 постоянно в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, ФИО4 она видела 2 раза, при этом между ФИО1 и ФИО4 возникают конфликты относительно порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг, ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании имущества.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеуказанного законодательства, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, принимая во внимание, что истец, являясь собственником долей жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако ответчик нарушает права истца, препятствуя ей в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, а именно: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 12,8 кв.м. и жилую комнату №2 площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО4 – жилую комнату № 3 площадью 12,9 кв.м., оставив в общем пользовании истца и ответчика кухню и ванную.

Настаивая на удовлетворении требований, представители истца указывали, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком истец лишен возможности реализовать правомочие сособственника жилого помещения по пользованию комнатами, входящими в состав жилого помещения, в том числе ФИО4 запирает комнаты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которые подлежат доказыванию сторонами, являются:

- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном прав) определенным имуществом;

- факт наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика;

- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что с ее стороны препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт создания препятствий истцу впользованиипринадлежащим ему имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>:

передать в пользование ФИО1: жилую комнату № 1 площадью 12,8 кв. м.; жилую комнату № 2 площадью 11,3 кв. м.;

передать в пользование ФИО4 комнату №3 площадью 12,9 кв.м., а места общего пользования: кухню, ванную, в совместное пользование собственников.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

№а